；（二）专利复审委员会重新就第02317701.2号“二位欧式开关插座边框”的外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 专利复审委员会、刘德银不服一审判决， （简称粤高专利代理公司）的委托代理人向该公证处申请对西蒙公司的网站部分网页内容进行保全证据公证，由粤高专利代理公司委托代理人口述，公证处工作人员 ...
//www.110.com/panli/panli_111253.html -了解详情
为佛山市美加华陶瓷有限公司。 以上事实有00320933.4号“分体座便器（J204型）”外观设计专利公报、1999年第8期《香港建筑指南中国版》、第4898号无效宣告 器与对比文件产品均为分体式座便器，包括上部的水箱和位于其下的“座便”部分；两者在上部水箱的顶部均设置有一椭圆形上盖，上盖中央设置有冲 ...
//www.110.com/panli/panli_111036.html -了解详情
为佛山市美加华陶瓷有限公司。 以上事实有00320933.4号“分体座便器（J204型）”外观设计专利公报、1999年第8期《香港建筑指南中国版》、第4898号无效宣告 器与对比文件产品均为分体式座便器，包括上部的水箱和位于其下的“座便”部分；两者在上部水箱的顶部均设置有一椭圆形上盖，上盖中央设置有冲 ...
//www.110.com/panli/panli_110996.html -了解详情
被告在生产、销售涉案产品时并不知道原告享有外观设计专利权，三被告主观上没有过错，而且涉案产品仅是三被告产品中的一小部分，三被告在接到起诉书后均已停止生产 审计报告及专项说明。专项审计报告载明，由于受所提供的会计资料的限制，只能部分满足审查验证要求。审计结果显示：三和松石公司2001年1月至2003年5 ...
//www.110.com/panli/panli_110799.html -了解详情
分类只有一件产品和成套产品两种，而没有组合产品的概念。由数件物品组合为一体的产品，其中每一件单独的构成部分没有独立的使用价值，组合成一体时才能使用，这些物品应当视为一件产品。不论外观设计专利是一件产品，还是成套产品，外观设计专利权的保护范围，均必须以表示在 ...
//www.110.com/panli/panli_110674.html -了解详情
两组相同的图案，每组图案的上方绘有“康师傅”三字，中间为与其他部分具有明显亮度区别的纵长条，该纵长条上绘有纵向排列的“茉莉清茶”四个 》予以更正。统一公司对此表示认可。 上述事实有第10107号决定、200530005522.2号外观设计专利、《变更处分通知书》、三份对比文件、口头审理记录表，庭审笔录 ...
//www.110.com/panli/panli_98152.html -了解详情
但是，在具体进行侵权判断时，应着重比较专利权人创新的设计部位或设计要素与被比外观设计或被控侵权产品的对应部分，以体现专利制度保护创新的立法目的。当专利权人 侵权设计确系公知设计时，可以直接判定被告不侵权，以维护社会公众自由利用公知设计，平衡保护专利权人与社会公众的利益。但应注意，在审理这类案件时不宜将 ...
//www.110.com/ziliao/article-135744.html -了解详情
，施以一般注意力。对比的重点是专利权人独创的富有美感的设计要部与被控侵权产品的对应部分。李东升外观设计专利的要部在于产品的背面、正面和侧面呈花瓣形状。 之处在于底座的接触部位有所不同，被控产品的底座前端较长。但并非专利的主要部分，不足以引起普通消费者的关注；其余的区别也属于局部的细微差别，不影响整体的 ...
//www.110.com/panli/panli_82118.html -了解详情
是图例，并不代表尺寸。在外观设计相近似的判断中，应当以相关领域的一般消费者作为判断主体。在此情况下，一般消费者会自然关注锚栓的弹簧部分，而不会刻意分辨本 ，附件6证据之间没有形成完整的证据链。因此无法得出惟一的结论。被告对该部分证据不予采信于法有据。综上，被告认为第4673号无效宣告请求审查决定认定 ...
//www.110.com/panli/panli_43852.html -了解详情
两个“”形圆筒组成。每个“”形圆筒下方可见长方形支座。由于“”形圆筒与“J”形圆筒的外观具有明显差异，因此该附件6所示产品与本专利产品属于既不相同又不相近 涉案证据不能支持其的主张。因此对其该部分的诉讼请求，本院不予支持。专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开 ...
//www.110.com/panli/panli_34924.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务