车受损,原告车辆严重受损无法修复,路灯和街沿围墙受损的重大交通事故,此次事故经广汉市公安局交警大队认定,吴某与赖某承担此次事故的同等责任,游某、黄某 ,因此被告关于原告的车辆损失依据不足的抗辩,本院不予支持。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,原告的车辆损失,首先由被告中国人保在交强 ...
//www.110.com/panli/panli_47730445.html -
了解详情
事故。2011年6月15日象州县交警大队作出《道路交通事故认定书》,认定张延生承担事故的主要责任、杨兴辉承担事故的次要责任。原告受伤后,先后在象州县 、7真实性、合法性、关联性均有异议,认为这两份证据不但真实性无法确定,而且不符合法律对证据的要求,也无法证明原告所主张的事实。原告及被告杨兴辉对被告太保 ...
//www.110.com/panli/panli_47676837.html -
了解详情
双与被告甘松刚驾驶的小型轿车发生碰撞,造成王富林、黎双受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后,经交警部门认定,被告甘松刚负本次事故的次要 支公司承保了桂RC1363号小型轿车的交强险,根据本次交通事故责任认定,应该在强制险责任限额内予以赔偿,又本次交通事故中另一死者黎双的家属也于2012年2月 ...
//www.110.com/panli/panli_47427204.html -
了解详情
中心支公司认为修理发票有涂改现象,保险公司对车损定损为950元;1670元票据无法证明是修理摩托车的费用;施救费没有写车号,不能证明是陕JT3132车的 锋驾驶的陕JT3132号小轿车在黄陵县城河西加油站处发生交通事故,该事故经黄陵县交警大队事故认定书认定被告曹锋负本起事故的主要责任,原告刘新民负本起 ...
//www.110.com/panli/panli_47116635.html -
了解详情
后死亡,至今交警部门无法确定逃逸车辆。在事发路段,被告开源公司施工的路段堆积了大量的土堆,占用了道路,致使受害人潘景容发生交通事故,汉寿县公安局交通 抚养年限为13年,由潘景容与原告夏群英共同抚养。2009年机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。 ...
//www.110.com/panli/panli_46392206.html -
了解详情
打印时间为保险期间结束时间;同时,被告人保某某公司对此保单提出了异议。故该保单的真实性无法确定,本院不予确认。原告主张的赔偿项目及数额,本院结合证据认定如下 号牌人力三轮客车上乘客即原告受伤及鄞客S某号牌人力三轮客车损坏的交通事故。经交警部门认定,被告周某某承担事故的主要责任,被告汪某某承担次要责任, ...
//www.110.com/panli/panli_46152916.html -
了解详情
建相、王先华三人,所遭受的实际损失共计380 589.03元 (154 115.01+209 705.08+16 768.94),其中属机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10 000元项下的赔偿费用为71 556.23元(39 198.11+24 006.75+8351.37),属机动车交通 ...
//www.110.com/panli/panli_46120205.html -
了解详情
的答辩,各方当事人对南公交认字[2010]第B201005063号《道路交通事故认定书》中对事故经过及责任划分的认定均无异议。本案的争议焦点为:1、本案的 南宁分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内对原告予以赔偿,不足的部分由事故各方当事人按过错比例分担责任。交警部门对本案交通事故作出的《道路 ...
//www.110.com/panli/panli_46044266.html -
了解详情
诉讼主体适格。三被告质证后均无异议。证据2、交通事故责任认定书和调解终结书,证明事故发生经过、责任认定和调解不成的事实。三被告质证后均无异议。 K06030号电动自行车发生碰撞,造成原告受伤和两车损坏的道路交通事故,事实清楚。黄岩交警大队对此事故作出的责任认定,并无不当,双方均无异议,本院予以确认。因 ...
//www.110.com/panli/panli_44584323.html -
了解详情
大地保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)范围内承担赔偿责任。被告沈某某答辩称:本次交通事故的疑点较多,交警部门也未明确认定是被告沈某某 骑行的电动自行车倒地,原告因此受伤。因涉及本起交通事故的部分事实及证据无法确认,交警部门出具了道路交通事故证明一份。原告受伤后多次门诊治疗,其伤势经 ...
//www.110.com/panli/panli_44539782.html -
了解详情