。 被上诉人威恒利公司答辩称：一审法院认定被上诉人享有诉争房屋的权利是正确的，被上诉人已履行了合同的约定，依法享有承租权，五华区新村劳动服务公司不是 争房屋租赁给被上诉人是合法的，上诉人应继续履行房屋租赁协议，并承担违约责任。 经二审征询双方当事人对原审确认事实的意见，上诉人粟雨公司认为位于新闻路9幢 ...
//www.110.com/panli/panli_109690.html -了解详情
使用讼争铺位。”一审判决的认定，显失公平，也完全不合客观事实：1、合同没有约定，但被上诉人是明知的、认可的；2、上诉人四楼商场共有约1500 的正常折旧已经无法实现，则上诉人必须承担其赔偿被上诉人该项损失的违约责任。关于被上诉人超合同约定使用租赁场地问题。由于被上诉人的该项主张为侵权之诉，而本案案由为 ...
//www.110.com/panli/panli_85922.html -了解详情
)，在2003年1月底至4月初，经常不开门营业，违反合同中第一条第(2)项的约定，构成违约，应承担违约责任是错误的。1、承租人用铺位要履行的义务是 只支持被上诉人已确认的招牌费、电表安装费部分是正确的。铺位转让费由于合同没有约定，双方在签订租赁合同时也无须交纳该费用，故原审判决不予支持也是正确的。上诉 ...
//www.110.com/panli/panli_85475.html -了解详情
证明被告主张的事实，但并没有提出足以推翻该证据的反证，被告上述证据，原审法院予以认定，原告因其原因导致被告物品滞留在系争房屋内而造成的租金损失要求 执行。故蓝奇公司应承担两个月违约金的标准应按原租赁合同约定月租金人民币223，913元计算。原审法院对违约责任的认定及违约金的判决并无不当，应予以维持。 ...
//www.110.com/panli/panli_78769.html -了解详情
转作他人使用，否则视为违约，由甲方收回租赁房屋土地”的约定，从文义上理解应是仅限于本人使用，但对是否由本人亲自使用并无严格约定，从合同目的理解，茂思达公司 本案中，茂思达公司是盛达公司的股东，盛达公司在租赁房屋、土地上生产，茂思达公司获取分红，而且没有向盛达公司收取租金。因此，盛达公司使用和集供销社的 ...
//www.110.com/panli/panli_70390.html -了解详情
日签订的合同履行期内，被告单方通知原告方搬迁并停电已构成违约，应当承担违约责任。原告预期的合同利益是5年，即原告自己投资进行场地平整后期待的场地使用期限为5 元与上诉人下属的物业管理一部签订的五年期的合同是对租赁房屋时间的约定，而之后签订的合同是对租金的约定，均为有效合同。上诉人提供的许启德的证言，不 ...
//www.110.com/panli/panli_66502.html -了解详情
条款列入“终止及解除合同”项目分析，该条款约定了续租权问题，并没有约定相对责任，主要在于保障承租人继续承租的权利，同时兼顾出租人利益，允许就请求继续租赁设定一定的合理 续租，对此，原审法院认为黎捷婕丧失的是续租权，并不因此承担相应的违约责任并无不当。至于黎捷婕未在2006年7月11日交还钥匙，根据查明 ...
//www.110.com/panli/panli_64151.html -了解详情
约定履行了缴款义务，同新公司未能如约交付朴宣映所购铺位，系违约行为，应按合同约定承担违约责任。现朴宣映要求同新公司交付铺位理由正当，应予支持。对朴宣 年10月8日被上诉人向原审法院提交了对原诉状的补充，对违约责任及赔偿责任提出了具体数额，而原审法院没有依法向上诉人送达，也未重新开庭审理，属程序违法。 ...
//www.110.com/panli/panli_15784.html -了解详情
协议，其内容合法，形式合法，本院对其效力依法予以确认。原、被告在该协议内容中没有关于违约责任及何时正式交付租赁房屋的约定，现被告也将该房屋租给他人；原告亦不再租赁该房而要求被告返还预交房租，双方实际上已经通过自己的行为，解除了该合同。《中华人民共和国合同法》第九十 ...
//www.110.com/panli/panli_45885605.html -了解详情
日算起的每月1725元租金;支付自2005年4月2日至房屋实际交付之日的逾期违约金，并承担其他违约责任。（三）、对方承担诉讼费用。 再审被申请人焦作三维 汪应兰办理按揭贷款或支付剩余房款，汪应兰接到通知后，认为预售房屋买卖合同没有约定按揭贷款时间，既没有按通知要求及时办理按揭或支付剩余房款，又没有依法 ...
//www.110.com/ask/question-1964921.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务