被告在生产、销售涉案产品时并不知道原告享有外观设计专利权,三被告主观上没有过错,而且涉案产品仅是三被告产品中的一小部分,三被告在接到起诉书后均已停止生产 审计报告及专项说明。专项审计报告载明,由于受所提供的会计资料的限制,只能部分满足审查验证要求。审计结果显示:三和松石公司2001年1月至2003年5 ...
//www.110.com/panli/panli_9043.html -
了解详情
号无效决定;(二)专利复审委员会重新就第02317702.0号“组合式开关插座”的外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 专利复审委员会、刘德银不服一审判决, 操作该公证处计算机进入西蒙公司网站并打印了部分内容共计23页,其中包括对欧式60系列产品的文字介绍和图片; 证据3-1为2001年11月9 ...
//www.110.com/panli/panli_8153.html -
了解详情
;(二)专利复审委员会重新就第02317701.2号“二位欧式开关插座边框”的外观设计专利权作出无效宣告请求审查决定。 专利复审委员会、刘德银不服一审判决, (简称粤高专利代理公司)的委托代理人向该公证处申请对西蒙公司的网站部分网页内容进行保全证据公证,由粤高专利代理公司委托代理人口述,公证处工作人员 ...
//www.110.com/panli/panli_8144.html -
了解详情
条的规定。基于上述理由,专利复审委员会作出第16743号无效决定。侯红光部分专利复审委员会作出的第16743号无效决定,在法定期限内向一审法院提起上诉。 专利复审委员会口头审理记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为,授予专利权的外观设计,应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的 ...
//www.110.com/panli/panli_48632417.html -
了解详情
。鑫萌公司不服一审判决,向本院提起上诉。理由是:一、一审判决对部分事实认定错误。二、一审判决对口头审理程序的事实认定错误。三、一审判决 授权委托书》中记载如下内容:委托李元华律师“为滨州市鑫萌制冷设备有限公司申请外观设计专利(号:200530135040.9)无效口审程序代理人”。一审判决第11页第9 ...
//www.110.com/panli/panli_43588709.html -
了解详情
终结。北京市第二中级人民法院认定,曹湛斌是名称为“门锁配件(H88P-H136G)” 外观设计专利(简称涉案专利)的专利权人,其将涉案专利许可给广东雅洁 产品图册A的原件和门锁产品图册B的复印件,门锁产品图册A的原件简介部分记载“中国浙江温州宏大五金公司成立于1990年,至今15年历史”,门锁产品图册 ...
//www.110.com/panli/panli_42847236.html -
了解详情
深圳市创通智能设备有限公司停止生产、销售侵犯深圳市捷顺科技实业股份有限公司ZL03337278.0号外观设计专利的产品;二、深圳市创通智能设备有限公司于判决生效后十日内赔偿 视图对称;主视图的上部是一个弧形突出,下部呈长方形。上部又可分为三部分,顶部为一横向长条(亮光装饰),长条内有三个长方形小方块格 ...
//www.110.com/panli/panli_42826026.html -
了解详情
、“下一页”等链接进入到相应页面,页面显示有名称为“床”型号为8005的被控侵权设计图片。在本案诉讼中,双方当事人确认该网站为博航一统公司的官方网站。经查 专利包括3幅视图:主视图、左视图、立体图。该外观设计与被诉侵权设计相比,两者在床板部分区别为:该外观设计为横梁结构,床底为两长方体对称设置的箱体。 ...
//www.110.com/panli/panli_22936086.html -
了解详情
在该公证书中;2、“第11届北京国际玩具及幼教用品展览会”宣传册首页及部分参展商名录,展览会时间为2009年5月18-20日;3、“新蒙式”多 被告使用“新蒙式”多元宝盒的行为构成侵权。以上事实有第200730010313.6号外观设计专利证书、原告提交的证据1-6、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为 ...
//www.110.com/panli/panli_18425255.html -
了解详情
。上诉人吴明伟因与被上诉人广东海利集团有限公司(下称海利公司)、原审被告中山市东凤镇康达电器燃器具厂(下称康达厂)侵犯外观 ,原审认定事实基本属实。本院认为:涉案专利号为ZL200430086307.5“电磁炉(KJ-08E)”的外观设计专利权合法有效,依法受法律保护。上诉人吴明伟未经专利权人许可销售 ...
//www.110.com/panli/panli_13578069.html -
了解详情