的担保。根据《中华人民共和国担保法》的规定，申请人只能在保证期间内承担保证责任。本案的借款合同是2006年7月25日，履行期为三个月，即主债务 担保责任。2、法院认定事实清楚，适用法律正确．被申请人要求担保人承担担保责任不存在超期现象。依据最高法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四 ...
//www.110.com/panli/panli_541898.html -了解详情
下，其法定代表人仍要求英达公司为其提供担保，骗得英达公司同意，以欺诈手段向原告贷款200万元，已经构成经济犯罪。（二）一审事实与证据天津市第一中级 且和平建行也未提供证据证明担保人有过错，故担保人不再承担保证责任。英达公司抗辩称菁亚公司在丧失主体资格情况下与和平建行签订的借款合同应认定无效，保证人应 ...
//www.110.com/ziliao/article-141094.html -了解详情
商城辩称，第一、借贷双方为转嫁不良贷款偿还风险恶意串通，共同实施欺诈行为骗取担保，所有的借款合同名为流动资金周转贷款，实际却是要么借新还旧，要么承接 合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能 ...
//www.110.com/panli/panli_75289.html -了解详情
设备，没有约定以贷还贷。新世界商厦用1992年7月20日借款合同项下的贷款偿还了原910万元贷款，没有告之担保人，这种以贷还贷行为不符合合同约定 、减缩的抗辩权”，可以认定保证人华联公司应对新世界商厦的全部借款余额承担保证责任。由于合同中没有约定保证人承担责任的最高限额为3500万元，故上诉人要求承担 ...
//www.110.com/panli/panli_41315.html -了解详情
公司私自改变72万美元借款合同约定的借款用途；250万人民币贷款到帐后橡胶公司直接归还了原来的贷款，属贷新还旧，担保人不应再承担保证责任。2006年10 不能因此认定是借贷双方恶意串通和对保证人构成了欺诈。耐火厂和伯马公司对上述借款应在其保证范围内承担连带责任。关于250万人民币，橡胶公司收到款项后即 ...
//www.110.com/panli/panli_37223264.html -了解详情
建行与黄树辉串通欺诈揭东供电局。 2、西南政法大学司法鉴定中心的《鉴定书》证实1999年2月2日至4月20日6份借款合同中“揭东县电力公司”公章印 民事法律关系的借款合同纠纷的审理。即使追究黄树辉个人的刑事责任，也不能免除作为借款人的法人单位履行还款责任，作为保证人的法人单位承担保证责任。因此，本案 ...
//www.110.com/ziliao/article-318832.html -了解详情
在丙向甲提供担保时，依诚实信用原则，甲应告知丙该借款合同的真实目的，甲没有告知，应视为甲知道或应当知道欺诈的事实，应按《担保法》第30条处理，担保合同无效 在被告知乙要作水果生意需要借款担保时而为的担保，排除了(解释》第39条规定的如明知或应知的承担责任项。同时，甲、乙第一份合同无担保人，丙不是新贷与 ...
//www.110.com/ziliao/article-234896.html -了解详情
在丙向甲提供担保时，依诚实信用原则，甲应告知丙该借款合同的真实目的，甲没有告知，应视为甲知道或应当知道欺诈的事实，应按《担保法》第30条处理，担保合同无效， 被告知乙要作水果生意需要借款担保时而为的担保，排除了（解释》第39条规定的如明知或应知的承担责任项。同时，甲、乙第一份合同无担保人，丙不是新贷与 ...
//www.110.com/ziliao/article-43923.html -了解详情
在丙向甲提供担保时，依诚实信用原则，甲应告知丙该借款合同的真实目的，甲没有告知，应视为甲知道或应当知道欺诈的事实，应按《担保法》第30条处理，担保合同无效， 被告知乙要作水果生意需要借款担保时而为的担保，排除了（解释》第39条规定的如明知或应知的承担责任项。同时，甲、乙第一份合同无担保人，丙不是新贷与 ...
//www.110.com/ziliao/article-40065.html -了解详情
太阳保健品公司关于不承担王清林任法定代表人之前的利息、兴豫公司认为债务已转让，担保责任应免除的抗辩理由证据不足，不予采纳。该院依据《借款合同条例》第四 路支行明知太阳保健品公司的变更，且也确认了原借款合同还款期限的变更。对此，未取得担保人的书面同意，担保人的担保责任应予以免除。1998年3月5日由合作 ...
//www.110.com/panli/panli_47817.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务