本院经审理认为：临汾工行营业部与进出口七部所签的借款合同、保证担保合同均符合有关法律规定，应属有效合同，中包总公司作为进出口七部的上级法人，委托进出口七部在 ，这份函不是临汾工行营业部、天顺公司以及港埠公司之间的三方协议，是天顺公司与港埠公司之间基于仓储保管合同而产生的行为，属另一法律关系，一审判决 ...
//www.110.com/panli/panli_10454.html -了解详情
，不具有独立法人资格，其对外民事行为产生的法律责任应由航空港公司承担。就本案而言，从恒远鼎业公司提供的借款条内容显示，可以确认装饰装修分公司与恒远 存在借款合同关系。关于航空港公司上诉提出，一审法院在未查明资金来源、资金用途等基本事实的情况下，仅凭借款条认定双方之间存在真实的借款合同关系显属不妥，要求 ...
//www.110.com/panli/panli_49455097.html -了解详情
，故应视为该协议是对包括本案中72700元在内的所有代垫款的一并处理；第二，雅高公司与中州宾馆是各自独立的企业法人，即使中州宾馆对中原旅游公司作出 查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：2001年6月19日，中原旅游公司支付给雅高公司的代付霓虹灯工程款，原审认为双方之间构成借款合同关系是正确的 ...
//www.110.com/panli/panli_29999825.html -了解详情
认为：一、关于对周葵阳出具的借条，二建公司是否应当承担还款责任的问题。本院认为，企业法人对其法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中 项目管理分公司与杜锦个人之间的借款。二建公司负有相应的还款责任。二建公司否认项目管理分公司向杜锦借款的事实，证据不足。关于《借款协议书》的合同效力问题， ...
//www.110.com/panli/panli_29641299.html -了解详情
贷款本金7万元，尚欠贷款本金73万元至今未还。原审认为：原审原告**社与原审被告**公司签订的借款合同以及与原审被告**公司、王一**、王二**、李**签订的 均无异议。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九第二款规定：法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。因此，法定代表人有 ...
//www.110.com/panli/panli_29171984.html -了解详情
14日签订的借款合同中借款用途为“用于流资”，属于虚构借款用途，该虚构的合同应当认定无效；合同签订后至履行期限届满时原告也未向华隆公司催收过借款 本案的诉讼主体资格。原告范县农村信用合作联社与二被告签订的借款合同和保证担保借款合同，应是当事人真实意思表示，合法有效，且以贷还贷并不违背有关法律禁止性规定 ...
//www.110.com/panli/panli_26098167.html -了解详情
开发部借款后，未能依约定的借款期限还款，其行为已构成违约。由于第二开发部系市二建公司的内部职能部门，不具有独立法人资格，依照法律规定，其还款责任应由 确认一审认定事实清楚。本院认为：被上诉人陈克发与上诉人市二建公司下设的第二开发部之间的借款关系有借条为据，借款事实清楚，内容合法有效，应受到法律保护。 ...
//www.110.com/panli/panli_23779140.html -了解详情
同意第二种意见，主要理由是企业间借贷存在着与自然人之间的民间借贷很多不同的特点，民间借贷并不能与其完全并论；其次，将借款合同分为有金融机构参加的和 前提下，一般解释应包括自然人、法人以及其他组织。那么根据该法律条款，公司董事、高级管理人员在不违法公司章程的规定，经公司股东会、股东大会或者董事会同意，将 ...
//www.110.com/ziliao/article-176654.html -了解详情
时，先行抵扣了综合费75 600元，所以借款金额应以实际出借的金额为准。华盛典当公司是一个典当公司，不是金融机构，只是企业法人机构，如果要向他人借款要办理相关 费的行为并无不妥，双方之间的借款金额应以借款合同的金额为准。保证人众义达集团与何连义分别与华盛典当公司签订的保证合同及三方签订的续当协议，亦系 ...
//www.110.com/panli/panli_298491.html -了解详情
偿协议第三条约定：债权人收到徐香铎代偿款项后，立即将债权原件即帅丰公司法人张宪文出具的借款协议或借条交给徐香铎，由徐香铎向张宪文追要全部借款本息。 为其职务行为，最终的偿还责任应当由帅丰公司承担，所以张宪文对此借款不承担连带责任。帅丰公司与马勇、叶林的借款合同同日支付利息三千元、一万八千元违反合同法的 ...
//www.110.com/panli/panli_227151.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务