于2002年11月1日向中华人民共和国国家知识产权局申请名称为“动力工具”的外观设计专利,2003年7月23日获得授权,专利号为ZL02367338.9。2006年 原审判决,依法予以改判。布莱克和戴克公司答辩称,原审事实查明部分涉及工商查处对方产品涉嫌侵权有证据佐证,这些证据是为了证明其法定赔偿的 ...
//www.110.com/panli/panli_11259867.html -
了解详情
区330楼2608号。 上诉人杭州顶津食品有限公司(简称顶津公司)因侵犯外观设计专利权纠纷一案,不服北京市第二中级人民法院(2005)二中民初字第10319号民事判决 争抢大陆冷藏市场》,日日公司未提交该文章的打印件。该搜索结果的索引部分载有“味全董事长魏应充表示,……味全每日C,在上海打出漂亮的首战 ...
//www.110.com/panli/panli_112409.html -
了解详情
产品,其上的凹槽不会明显地引起一般消费者的注意,不属于本案专利的设计要部。专利复审委员会做出的第6601号无效宣告请求审查决定认定事实清楚,适用法律 的设计。另外,《审查指南》第一部分第三章第4.4.3节规定“仅以在其产品所属领域内司空见惯的几何形状和图案构成的外观设计”属于不符合专利法实施细则第二条 ...
//www.110.com/panli/panli_111250.html -
了解详情
)右下角部分能清楚地看到两个并排放置的骨头状宠物食品,该宠物食品中间部分较细,两端较大,且在两端打结。该参展商名录专为第二届亚洲 法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 以上事实有“宠物食品(薰色猪皮结骨)”外观设计专利授权公告文本、第4932号无效决定、第二届亚洲宠物展览会参展商名录及当事人 ...
//www.110.com/panli/panli_110814.html -
了解详情
的情况下,本院不予采信。天誉公司主张涉案专利与被控侵权产品的外观不同,因二者差别显然属于细微差别,故天誉公司的上述主张,本院不予 本判决生效之日起立即停止侵犯原告罗伯特•博世有限公司拥有的第200530139405.5号外观设计专利权的行为; 二、被告广州市天誉科技有限公司和被告广州市天誉科技有限公司 ...
//www.110.com/panli/panli_95216.html -
了解详情
对驳回申请决定不服的进行复审。业已生效的新专利法实施细则对专利复审委员会裁量外观设计专利权与其他在先权利冲突的权力进行约束,即规定只有在先权利人获得了对权利 注意力的角度判断,从间接对比的角度判断,从整体综合的角度判断,从显著部分进行判断等。为了让权利人处于平等的地位,可对专利法实施细则中的有关权利 ...
//www.110.com/ziliao/article-140610.html -
了解详情
对驳回申请决定不服的进行复审。业已生效的新专利法实施细则对专利复审委员会裁量外观设计专利权与其他在先权利冲突的权力进行约束,即规定只有在先权利人获得了对权利 注意力的角度判断,从间接对比的角度判断,从整体综合的角度判断,从显著部分进行判断等。为了让权利人处于平等的地位,可对专利法实施细则中的有关权利 ...
//www.110.com/ziliao/article-11320.html -
了解详情
三区330楼2608号。上诉人杭州顶津食品有限公司(简称顶津公司)因侵犯外观设计专利权纠纷一案,不服北京市第二中级人民法院(2005)二中民初字第10319号民事判决 争抢大陆冷藏市场》,日日公司未提交该文章的打印件。该搜索结果的索引部分载有“味全董事长魏应充表示,……味全每日C,在上海打出漂亮的首战 ...
//www.110.com/panli/panli_90052.html -
了解详情
佛山市南海区公证处收费收据;8、购买被控产品收据;9-11、深达公司报价单、送货单、梁勇购买深达公司玻璃部分清单;12、专利实施许可合同、备案证明、支付凭证。被告梁勇辩称:1、被告梁勇所使用的图案玻璃与本案原告的外观设计专利完全不同,原告诉称被告梁勇从2003年 ...
//www.110.com/panli/panli_85401.html -
了解详情
的图形分俯视图、仰视图、后视图、主视图、立体参考图、左视图。瓶体为透明部分。原告将该外观设计专利酒瓶作为其产品“丰谷头曲”的包装和容器。原告对该外观设计的描述 中轴为对称点,呈主、后视图对衬和左、右视图对称。主视图面和后视图面各设计了一个大小相等、向瓶内凹的椭圆曲面,椭圆曲面以水平方向位于瓶身正中偏上 ...
//www.110.com/panli/panli_76570.html -
了解详情