人在聆訊後被判定一項「普通襲擊」罪罪名成立，違反普通法及香港法例第 212 章《侵害人身罪條例》第 40 條，裁判官下令她自簽1,500 元、守行為12 個月。上訴 置。 (潘敏琦)高等法院原訟法庭暫委法官 控方：由律政司高級檢控官馮美琪代表香港特別行政區。 辯方：由法律援助處轉聘梁振強大律師代表。 ...
//www.110.com/panli/panli_94415.html -了解详情
上訴人在聆訊之後被裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第 374 章《道路交通條例》第 38(1) 條，被判處罰款1,500 元。他現不服定罪，提出上訴。 2 指遭警員誣捏。他供稱當時公路左一線因交通事故而遭封閉，他一直是行駛第三線，從沒有轉線；而其女友當時是車上的乘客，她稱上訴人在被截停 ...
//www.110.com/panli/panli_94301.html -了解详情
，被裁定「容許物體自高處墮下」罪名成立，違反香港法例第 228 章《簡易程序治罪條例》第 4B(1) 條，被判罰款5,000 元。 2. 現上訴人 位證人作供：李少南先生(“第一證人”)、曾火有先生(“第二證人”)及警員33697(“第三證人”)。 7. 第一證人是一位貨車司機，案發當天他將貨車 ...
//www.110.com/panli/panli_91902.html -了解详情
人經審訊後被特委裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374 章《道路交通條例》第38(1) 條，被判罰款$1,500。上訴人就判罪提出上訴。 警員在接受盤問時完全不接納上訴人所說的版本。 7. 裁判官在裁斷陳述書的第16段，已清楚指出不會因為上訴人選擇不作供而對他作出任何不利的推論 ...
//www.110.com/panli/panli_91328.html -了解详情
被裁定一項「襲擊正執行職務之警務人員」罪罪名成立，違反香港法例第 232 章《警隊條例》第 63 條，被判監兩個月，緩刑12 個月。他現在不服定罪，提出 的鼻子是「一下」抑或「幾下」，他起先亦曾說過「係幾下嘅」。(上訴綜卷第 28 頁L) 14. 綜合以上，看來警員在不同階段對案件詳情特別是觸碰的次數 ...
//www.110.com/panli/panli_89441.html -了解详情
1. 上訴人在聆訊後被裁定一項「盜竊」罪罪名成立，違反香港法例第 210 章《盜竊罪條例》第 9 條。她現不服定罪，提出上訴。 2. 控方證供指，上訴人事 第一證人指，以她所見，上訴人是「兩隻手一齊去揀衫」(上訴綜卷第 16 頁P)。第一證人從没有目睹T恤被擺放在上訴人手提袋的情況。 17. 根據P- ...
//www.110.com/panli/panli_89362.html -了解详情
乃錯誤地拒絕頒下訟費令。 7. 根據香港法例第 492 章《刑事案件訴訟條例》第 3 條，裁判官在處理任何簡易罪行後，若 。 8. 終審法院常任法官烈顯倫在HKSAR v. Tong Cun Lin [2000] 1 HKLRD 113第 117 頁中指出： 「……如果被告人為某些控罪受審而後來獲判無 ...
//www.110.com/panli/panli_89360.html -了解详情
在所駕駛的汽車移動時，無合理辯解而以手持的方式使用流動電話」罪罪名成立，違反香港法例第 374 章制定的「道路交通(交通管制)規則」第 42(1)(g)(i) ，作出沒完沒了爭拗或解釋的殿堂。 7. 裁判官在裁斷陳述書第 6及第 7 頁(即第 23至26 段中)已詳細闡述了他為何不相信上訴人證供的理 ...
//www.110.com/panli/panli_89202.html -了解详情
其時穿著制服，並在路上督導交通的警務人員的指示」罪，違反香港法例第 374 章《道路交通條例》第 61 條。經審訊後，被裁定罪名成立，被判罰款1,000 元。上 讓上訴人倒車時，警員回應時同意眾安街很多車，他繼續解釋(上訴文件第 18頁U行)： 「...…不過當時佢已經去到燈口位，即是啱啱轉燈，所以我 ...
//www.110.com/panli/panli_6663.html -了解详情
本案上訴人在聆訊後被裁定一項「盜竊」罪罪名成立，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第9條被判罰款$1,500。她現不服定罪，提出上訴。 2. 控方 持原判。 (潘敏琦)高等法院原訟法庭暫委法官 控方：由律政司高級政府律師梁燊頤代表香港特別行政區。 辯方：由法律援助署委託郭吳陳律師事務所轉聘梁鴻谷大 ...
//www.110.com/panli/panli_6637.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务