。对此华世丹公司已经按照新疆卫生厅的要求进行了改正，将阿胶钙口服液外包装上的‘钙血同补’字样去掉，且并未因此被撤销批准证书或被责令停产 。上诉人提供“食品标签通用标准”、“卫生部关于印发健康相关产品命名规定的通知”、“命名的技术要求”、“保健食品标识与产品说明书的标示内容及技术要求”用以证明华世丹公司 ...
//www.110.com/panli/panli_14112.html -了解详情
委托上海智基公司加工生产视乐奇摄手星MX－500掌上影音摄像机，该产品的生产外包装及今后的宣传均采用上海橡果公司或“橡果国际”名义发布广告及进行销售 奇采用500万像素感光元件”、“数码照片更是高达1200万像素”、“高清晰照片”与事实不符；5、广告将销售价提高，此货无实价；6、广告词说“技术在升级， ...
//www.110.com/panli/panli_121572.html -了解详情
，淄博丹佛斯公司认可上述变送器为该公司的产品。在产品标牌及外包装上，带有“丹佛斯”商标；在产品外包装上，印有淄博丹佛斯公司的中、英文企业名称， 诉讼主体资格。淄博丹佛斯公司上诉称丹佛斯公司不具本案诉讼主体资格的主张与事实不符，本院不予支持。 最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释 ...
//www.110.com/panli/panli_113438.html -了解详情
其产品来源于原告立邦公司或与原告立邦公司有一定关联或为同一市场主体。且在被告可邦公司生产的“来士威”产品的外包装上，无标注生产商被告可邦公司 贴牌生产方式进行，因此原审认定其有“搭便车”的恶意及“傍名牌”的不正当竞争行为与事实不符。被上诉人是一家国内企业，应依法规范使用企业名称，企业名称不同于商标，不 ...
//www.110.com/panli/panli_89035.html -了解详情
、外包装实物，欲证明世康特公司在2005年4月以前使用的“小柴胡颗粒”内、外包装与新包装完全不同；4、武汉今晨纸品加工有限公司于2005年10月28日作出的书面 均与公证书所载不符，原告亦未提交有关公证处的说明，两被告提出异议，故本院对该公证书在本案中的证据效力不予确认；世康特公司不否认其产品售往有关 ...
//www.110.com/panli/panli_82647.html -了解详情
委托上海智基公司加工生产视乐奇摄手星MX－500掌上影音摄像机，该产品的生产外包装及今后的宣传均采用上海橡果公司或“橡果国际”名义发布广告及进行销售 奇采用500万像素感光元件”、“数码照片更是高达1200万像素”、“高清晰照片”与事实不符；5、广告将销售价提高，此货无实价；6、广告词说“技术在升级， ...
//www.110.com/panli/panli_72716.html -了解详情
对被告作出盐的质量鉴定认为鉴定主体不具有质量鉴定资格，且被告所送的检样与抽样不符。为此，被告提交了鉴定主体资质及鉴定主体出具的更正函为补正。庭审辩论 栏表明“6袋(外包装纸箱封条完好)”，说明检样属抽样，故本院对被告提供的鉴定报告予以采信。对原告销售食盐的等级问题。原告提供的该批食盐的产品等级为“优级 ...
//www.110.com/panli/panli_28328.html -了解详情
“使用”；2、原审法院认定蒯世军在购买时未仔细阅读农药包装袋上的使用方法与事实不符，该农药外包装袋上并无使用说明，仅在内包装袋上才附有使用说明，蒯世 油多”及一包“普日特”。“亨达”牌“多油多＋普日特”油菜田一次性除草剂外包装较为简易，仅注明为“油菜田一次性除草剂”，未附详细注意事项，但注明使用方法为 ...
//www.110.com/panli/panli_75365.html -了解详情
公司的使用误导了公众。音箱特定的结构和功能决定音箱产品外观必然近似，且我公司产品的外包装与爱德发产品并不相似。3、我公司自1994年开始生产飞仕 发要求本院在判决主文中径行确认“漫步者”和“Edifier”为驰名商标的请求与驰名商标本身的含义不符，亦无法律根据，且本案中商标是否驰名亦不影响行为认定，故 ...
//www.110.com/panli/panli_45311.html -了解详情
可以证明，2002年3月其与南安市南盛塑料彩印有限公司（简称南盛彩印公司）签定协议，明确约定委托南盛彩印公司印制“康大师”产品外包装等物品，协议有效期为三 不足以证明康大师厂在沐浴海绵等四项商品上对“康大师”商标使用在先的主张与事实不符，本院不予支持。 根据本案查明的事实，在争议商标申请注册前，康大师 ...
//www.110.com/panli/panli_112336.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务