则完善建筑物区分所有制度即可防止农村土地的流失,用不着耗费心机另设所谓的土地指标买卖制度和徒然流于形式的复垦制度,在农村专设土地交易所亦没有必要。土地指标买卖只不过是 擅自加建的,视为违法建设对待。第三,实施交易累进税率,一户第一次转让宅基地上房屋时,税率较低,第二次转让则较高,第三次更高,逐步减少以 ...
//www.110.com/ziliao/article-131832.html -
了解详情
活跃,农村房屋买卖特别是农村住宅的买卖数量上升明显,纠纷发生率较高,其中买卖行为的效力是法院解决此类纠纷的难点,其中两上突出的问题是宅基地使用权 应当认定有效。如果受让人为城镇居民,其虽然不能享有集体土地使用权,但是宅基地可以被征用为国有土地,只要受让人支付国有土地使用权出让金,即可享有国有土地使用权 ...
//www.110.com/ziliao/article-138928.html -
了解详情
,原告与二被告签订的房屋买卖合同中,二被告所出卖的房屋系农村集体土地上的房屋,所以该合同不仅是房屋所有权的转让,还涉及农村宅基地使用权的转让。根据土地 合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》的规定,合同无效后,原告应将房屋返还二被告,二被告应将收取原告的47500元房款返还原告,故原告要求二被告 ...
//www.110.com/panli/panli_45000670.html -
了解详情
。委托代理人:XX,重庆市XX法律服务所法律工作者。上诉人XX与被上诉人XX农村房屋买卖合同纠纷一案,重庆市XX区人民法院于2011年5月26日作出(2011 平方米)年久失修、系危房为由,向相关部门申请在该社石子岗新建住宅,原宅基地上房屋拆除还耕,获得主管部门批准。2005年10月11日,XX和XX ...
//www.110.com/panli/panli_46571635.html -
了解详情
集体经济组织成员无权取得或者变相取得。马某与李某所签订的房屋买卖合同标的物不仅仅是房屋,还包含相应的宅基地使用权。李某并非宋庄镇辛店村村民,且诉争院落的集体 ,法院原则上将判决双方合同无效。考虑农民转让住房多发生在上个世纪八十年代末或者九十年代初,在房屋买卖过程中大多数买房者是善意购买,主观过错很小, ...
//www.110.com/ziliao/article-527518.html -
了解详情
十条第一款第(一)项之规定,判决如下: 驳回上诉,维持原判。律师点评: 宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利,与享有者特定的身份相联系,非本集体经济 系城市居民,并非村民,故不具备购买该村宅基地上房屋的条件。现房屋的所有权人田1要求确认田2与许某某签定的房屋买卖协议无效的请求,理由成立,二中院 ...
//www.110.com/ziliao/article-506269.html -
了解详情
起诉状中所说的原告认为被告并非北京市顺义区某乡某村村民,不具有购买农村宅基地上房屋的条件 原告的上述理由是在用自己的矛戳自己的盾,因为原告作为该 的事实现状,根据我国民法通则及合同法的相关规定及原则,应依法判决双方签订的房屋买卖协议合法有效,驳回原告的诉讼请求。 【处理结果】 本案经过法庭两次庭审调查 ...
//www.110.com/ziliao/article-292373.html -
了解详情
县城郊法律服务所法律工作者。原告(反诉被告)陈才春与被告(反诉原告)陈小荣房屋买卖合同纠纷一案,本院于2011年10月21日受理后,依法由审判员郭垂峰 纠纷。原告起诉要求被告排除妨害,搬出原告所有的汝集建89字第298号宅基地上房屋并承担本案诉讼费用。被告(反诉原告)答辩并反诉称,1993年原告因建新 ...
//www.110.com/panli/panli_40339522.html -
了解详情
,农民,初中文化。住北京市大兴区××村××号。原告王一与被告二、夏三房屋买卖合同纠纷一案,本院于2007年8月7日立案受理。依法由审判员××适用 的房屋建筑面积157270元。现王一、夏三所购宅基地上房屋已经拆除。上述事实,有双方当事人在庭审中的陈述、购房协议书、北京市大兴区××村民委员会证明、拆迁 ...
//www.110.com/ziliao/article-290291.html -
了解详情
,当时签订合同时原告李某某及原告的丈夫都在场,并且被告吴某某向吕某某购买房屋,是双方真实意思表示,经过村委会同意并认可,该合同合法有效,故不同意原告李 。被告吴某某不是北京市大兴区某村村民,其于被告吕某某之间对农村宅基地上房屋的买卖合同违反了法律的强制性规定,应属无效,故原告李某某要求确认二被告之间 ...
//www.110.com/ziliao/article-315844.html -
了解详情