关闭市场的理由，第一被告兴源市场服务公司、第二被告赵海波认为与本案无关。 3、其与第一被告兴源市场服务公司签订的租赁合同，证明因第一被告兴源市场服务 租赁合同有效，但事实上第一被告兴源市场服务公司并未与第三被告星源房地产公司签订租赁合同，而是第二被告赵海波个人与第三被告星源房地产公司签订的租赁合同， ...
//www.110.com/panli/panli_100246.html -了解详情
关闭市场的理由，第一被告兴源市场服务公司、第二被告赵海波认为与本案无关。 3、其与第一被告兴源市场服务公司签订的租赁合同，证明因第一被告兴源市场服务 租赁合同有效，但事实上第一被告兴源市场服务公司并未与第三被告星源房地产公司签订租赁合同，而是第二被告赵海波个人与第三被告星源房地产公司签订的租赁合同， ...
//www.110.com/panli/panli_100245.html -了解详情
虽然双方承认事实租赁合同有效，但事实上被告兴源市场服务公司并未与被告星源房地产公司签订租赁合同，而是被告赵海波个人与星源房地产公司签订的租赁合同，并且双方 因此原告对此也有一定责任。被告星源房地产公司在本案中不应当承担民事责任，因为无论其在与赵海波的租赁合同中是否存在违约行为，对于本案而言星源房地产 ...
//www.110.com/panli/panli_100243.html -了解详情
虽然双方承认事实租赁合同有效，但事实上被告兴源市场服务公司并未与被告星源房地产公司签订租赁合同，而是被告赵海波个人与星源房地产公司签订的租赁合同，并且双方 因此原告对此也有一定责任。被告星源房地产公司在本案中不应当承担民事责任，因为无论其在与赵海波的租赁合同中是否存在违约行为，对于本案而言星源房地产 ...
//www.110.com/panli/panli_100241.html -了解详情
人的优先承租权。关于被上诉人腾冲居委会的诉讼主体是否适格问题。虽然租赁合同系由腾冲发展公司与陈柱波签订，但腾冲发展公司系由被上诉人腾冲居委会开办并被其 发展公司注销后，该公司的权利和义务由腾冲居委会承受。另外，作为本案讼争土地的所有人腾冲经联社、股份社自始至终均认可由腾冲发展公司签订的租赁合同，以及由 ...
//www.110.com/panli/panli_84075.html -了解详情
利率计算的请求。原审法院认为：象厦公司与中宇公司签订的租赁合同，虽系打印件，但当事人可以在协商后对部分条款作相应的修改，故该合同并非象厦公司单方面制定的， 对租赁物的质量进行鉴定，是不合理的。出租人在收取归还的租赁物时同样有权检查承租人归还的是否是租赁物原物，若发现归还的不是原物，有权拒收。承租人若以 ...
//www.110.com/panli/panli_78249.html -了解详情
已经严重违反国家法律和双方所签订的《责任经营合同书》，构成根本违约，省文联解除合同符合法律规定。诉请判决确认省文联解除《责任经营合同书》有效，富亚公司 1 104 375.87元为准。2、富亚公司与巴金文学院签订的租赁合同系根据省文联当时的法定代表人钟历国签字“同意”的《省文联、省作协领导协商解决巴金 ...
//www.110.com/panli/panli_75472.html -了解详情
的负责人江春潮来完成的，对是否转租的问题经过了该公司的集体讨论，但公司并未最终达成同意被告转租的决议，在最后正式签订的租赁合同中，亦无写入任何 。原审对一些事实没有核实清楚，如一建房产分公司对讼争房屋是否能主张权利等。综上，上诉人与被上诉人签订的租赁合同合法有效，上诉人的转租行为已取得被上诉人的同意， ...
//www.110.com/panli/panli_55279.html -了解详情
的事实，不能引用判决的理由。本院的认证意见：该判决理由系指胡文祥未能提供张良一方已完全履行合同的合法有效证据，但并未肯定租赁合同未履行。根据双方的举证 不应承担责任的抗辩不予采信。二、双方签订的租赁合同是否实际履行？租赁合同上载明的主体应当是金兴公司与沙石场，因沙石场未履行工商登记，不具有法律上的主体 ...
//www.110.com/panli/panli_28690.html -了解详情
月20日至2007年1月19日，其已按照签订的租赁合同将该房交付给穗银公司和中国联通广州分公司，两公司仅支付该房屋半年租金后，未支付2002年7月1 联通广州分公司本案是否需要承责。关于易卫国出租给穗银公司使用的广州市晓港湾文华苑57号907房的房屋面积。首先，易卫国与穗银公司签订的租赁合同没有约定是 ...
//www.110.com/panli/panli_23630.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务