证据，由其单方面调查取得，在没有其他有效证据予以佐证的情况下，对其证明效力本院不予确认。 本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 以上事实，有 内部职工投资证明》、委托协议、授权书、开业验资报告书、公司变更登记申请书、股东会决议、企业法人营业执照、通知函及回复、股东函及回复、律师函、华泰贝 ...
//www.110.com/panli/panli_110371.html -了解详情
变更构成欺诈为由，向法院起诉，请求撤销股权转让合同。股权转让合同作为一个合同其效力首先应该适用合同法的有关规定加以判断。根据合同法的规定，当事人因为受到欺诈或胁迫 做股东2；法院还应审查公司及其股东的意思。在案例2，公司并未有股东会决议同意甲转让股份，公司拒绝将乙登记于股东名册有充分的根据，法院应予 ...
//www.110.com/ziliao/article-16093.html -了解详情
受让的第三人是知情还是不知情，均应在诉讼上负举证责任，这对于受让的第三人来说，其法律效力是一样的。也就是说，即使受让的第三人对出让 条规定，在股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司可根据公司章程或者股东会决议对其利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利作出相应的合理 ...
//www.110.com/ziliao/article-379328.html -了解详情
依据的。综上所述，原告起诉答辩人程序违法，要求法院确认的股权实际并不存在。请求裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。根据原、被告双方的诉辩意见，本院 提交了以下证据材：1、虞城县鑫兆祥药业有限公司2004年10月5日作出的股东会决议，证明：虞城县鑫兆祥药业有限公司的发起人是张泽福、席江涛、张红 ...
//www.110.com/panli/panli_683025.html -了解详情
股东，原告所诉与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。 王宏林等8名反诉原告诉称：2007年5月27日股东会决议要求8名反诉原告的股权只能在内部转让 转让基准日，这违反了公司章程及《公司法》的规定，侵害了反诉原告的合法权益。故请求确认该股东会决议无效。 反诉被告冶炼集团辩称：2007年5月27日的股东会决议 ...
//www.110.com/panli/panli_189502.html -了解详情
我国现行《公司法》已经规定了撤消股东会决议之诉、股东会决议无效之诉、撤消董事会决议之诉和董事会决议无效之诉等诉讼形态，这些诉讼均须依据非固有(类似)必要共同 诉讼人愿意和对方和解，法院可以确认其和解主张的效力，但是这种和解不能损害其他共同诉讼人的合法权益。但是，对于各共同诉讼人有关事实的主张，不论其 ...
//www.110.com/ziliao/article-264339.html -了解详情
人权益的，而且很大程度上关系到社会公共利益，因此需要法院主动审查确认。而股东大会决议效力仅具有内部性，且有公司章程作为自治调整依据，其外部效力则 赔偿责任。 3.公司法第二十二条第一款规定的适用 公司法第二十二条第一款规定：公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。这里的决议 ...
//www.110.com/ziliao/article-148607.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务