内予以赔偿。本案被告大连铁路金州铁达汽车队在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连市金州支公司投保第三者责任险，保险金额为10万元，原告的请求额在保险范围内 人承担保险责任没有事实及法律依据。二、原审判决适用法律错误。保险是商业保险，不具有强制性质。三、原审诉讼程序严重违法，原审判决超出被上诉人请求 ...
//www.110.com/panli/panli_263468.html -了解详情
委托代理人：金小明，浙江诚源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地衢州市柯城区荷花一路51号。诉讼代表人：赵 的第三者责任险是商业险，并非强制保险，原审法院混淆商业险与强制险的法律概念,保险公司不应成为被告。二、原审判决认定保险合同中绝对免赔率条款合法 ...
//www.110.com/panli/panli_94023.html -了解详情
内予以赔偿。本案被告大连铁路金州铁达汽车队在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连市金州支公司投保第三者责任险，保险金额为10万元，原告的请求额在保险范围内 人承担保险责任没有事实及法律依据。二、原审判决适用法律错误。保险是商业保险，不具有强制性质。三、原审诉讼程序严重违法，原审判决超出被上诉人请求 ...
//www.110.com/panli/panli_65021.html -了解详情
40%的责任,即40 991.97元。因被告江小勇已支付了23 981元,且湘l33827六路公共汽车在被告太平洋财保公司购买了第三者责任险,故被告太平洋财保公司在第三者责任险限额内赔偿邓某某17 010.97 ( 40 991.97-23 981)元。因邓某某的损失已由被告太平洋财保公司赔偿,被告 ...
//www.110.com/ziliao/article-538603.html -了解详情
凤芳与被告陈涛、岑溪市同达出租汽车有限公司(以下简称“同达公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司(以下简称“太保岑溪公司”) 机动车交通事故责任纠纷一案 发票，拟证明桂DT11XX号轿车在被告太保岑溪公司购买有交强险和商业第三者责任险的事实； 2、暂收条和收条，拟证明事故发生后被告陈涛垫支 ...
//www.110.com/panli/panli_35684371.html -了解详情
资质，如果驾驶人不合法，则我公司拒绝承担交强险、商业险的保险责任。另外，交强险和商业险不应一并处理。诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明，2010 部分由刘军杰与旭元汽运公司赔偿。依据保险法有关条款及节省诉讼成本，对被告太平洋保险公司抗辩不应一并审理第三者责任险的意见，本院不予采纳。综上，被告太平洋保险 ...
//www.110.com/panli/panli_33183508.html -了解详情
对医疗费用中非医保用药费用的鉴定结论，且无相关证据证实投保时已就该免责条款对被保险人作了明确的提示、说明，故该主张依据不足，亦不予采纳。对肇事车辆 财保公司投保交强险及第三者责任险，第三者责任险的保险金额为100万元，但未特约不计免赔率；李新容所有的闽BA9311轿车在被告太平洋财保公司投保交强险，本 ...
//www.110.com/panli/panli_19475380.html -了解详情
、保险条款1套；2、参保车辆信息抄单1份。以此证明应当按保险条款约定的事项进行理赔。被告徐爽向本院提交的证据有：1、车辆买卖协议2份； 优先在交强险中赔偿）。其余数额按照30%的事故责任比例由被告太平洋保险公司在“商业险”第三者责任险限额内予以赔偿，即：〔（23259.5元－4760元）+（62936 ...
//www.110.com/panli/panli_5433052.html -了解详情
中要求各保险公司自2004年5月1日起，“采用公司现有第三者险条款来履行道路交通安全法中强制第三者险的有关规定和要求”。从该文的内容可知，作为保险 ，并判令其直接向受害人承担赔偿责任恰当。然而被上诉人太平洋公司在本案中承保的第三者责任险，其性质仍为商业责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第五十条之 ...
//www.110.com/panli/panli_89579.html -了解详情
皖KC9433号车登记车主为鑫安公司。证据十五：机动车强制保险单、及商业保险单。证明肇事车辆皖KC9433号车在被告太保阜阳公司处投保了“交强险 及财物损失，合计人民币12674.49元。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在第三者责任险限额范围赔偿原告李付权施救费、财物损失等，合计 ...
//www.110.com/panli/panli_48416071.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务