;3、2010年6月6日,华联诚公司向新华区农信社支付的4445.66元贷款利息不是本案中双方签订的借款合同所产生的利息。以上事实,有新华区农信社提供 第八十四条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款的规定,平顶山市康富煤化有限公司与新华区农信社之间不成立保证法律关系,窦向东、孟现合 ...
//www.110.com/panli/panli_32970139.html -
了解详情
,原告诉至法院。原审认为,本案系原告某农行与被告建东公司、王某、林某、联发公司、王某之间因金融借款合同关系产生的纠纷,因被告王某是澳门特别行政区居民 第一款的规定,本案应适用中华人民共和国法律作为本案的准据法。原告某农行与被告建东公司签订的借款合同,系双方当事人的真实意思表示,且未违反法律、行政法规的 ...
//www.110.com/ziliao/article-341437.html -
了解详情
立案决定书、张家港市人民法院刑事判决书等书证及当事人陈述附卷佐证。原审法院认为:无锡工行与江海公司签订的借款合同,因张家港市人民法院已作出刑事判决书,确认本案所涉借款系 以(2009)张刑初字第0734号刑事判决书,认定本案所涉海江公司与无锡工行之间的贷款,是海江公司、庞建刚用欺骗手段取得,海江公司、 ...
//www.110.com/panli/panli_26326541.html -
了解详情
法院。4、因企业改制,新安县李村农村信用合作社与新安县境内其他农村信用合作社共同组建成立具有法人资格的新安县农村信用合作联社,2007年7月,新安县李 ,依法应予以保护,xx石材公司应按照保证合同约定承担保证责任。上诉人与xx酒业公司于2006年7月31日签订的借款合同明确约定借款用途为购包装,xx ...
//www.110.com/panli/panli_15992195.html -
了解详情
双方业务上的方便,天顺公司委派时任公司会计兼出纳的原告,由龙达公司委派我与原告二人全权处理两公司之间的煤炭购销的相关事宜,合同签订后,经原告之手由 六组:证人董XX、李XX出庭作证的证言,以此证明被告给原告出具的160000元欠款是欠武汉市天顺公司煤款,不是原告个人的借款。经庭审质证,被告对原告提供的 ...
//www.110.com/panli/panli_288806.html -
了解详情
项目经理。委托代理人王招林,湖南众望归律师事务所律师。原告宏大公司诉被告供销联社借款合同纠纷一案,原告宏大公司曾经以嘉禾县供销联社、嘉禾县城关供销合作社、嘉 接管,而且该四家企业现仍未被注销,仍具有独立的法人地位和诉讼主体资格,该四家企业与原告宏大公司之间的法律关系虽然性质相同,但是四个不同的法律关系 ...
//www.110.com/panli/panli_276257.html -
了解详情
,故本案借款合同有企业公章及法人名章,该合同具有法律效力。对于刘素梅提出此款实际是为东方经贸有限公司下属东方铸件厂贷款,并有证据证明经贸公司为此笔 的事实基本一致。本院认为:大孤山信用社与宏达冶金机械厂签订的抵押担保借款合同合法有效,大孤山信用社与宏达冶金机械厂之间的借款关系依法存在。关于刘素梅上诉称 ...
//www.110.com/panli/panli_266413.html -
了解详情
法人单位老街信用社帐上,并冲抵另一法人单位康乐公司在老街信用社320万元贷款的2001年9月30日之前的利息1203282.78元,因强行扣款并冲扣 ,2001年9月30日申请人驿城区信用联社与被申请人保健品公司及康乐公司之间所签订的抵押担保借款合同合法有效,合同签订后申请人驿城区信用联社依约将200 ...
//www.110.com/panli/panli_256518.html -
了解详情
星宏公司为中轴公司的下属的独立企业法人,机械中心与东方星宏公司之间签订的合作协议书中约定了借款金额、借款期限、借款利率,因此,该份协议的实质内容为借款合同,中轴公司为机械中心与东方星宏公司之间的借款提供了担保。在双方共同签署的《中轴第三业务部第一阶段财务结算纪要》中也 ...
//www.110.com/panli/panli_104319.html -
了解详情
书面材料、庭审笔录等证据证实。本院认为,原告惠州分行与第一被告外经公司于1993年2月22日,12月29日分别签订的《借款合同》,以及第二被告发展公司自愿 问题的批复》精神,应视为第一被告外经公司对原债务的重新确认,原告与第一被告之间的债权债务关系应受到法律保护,诉讼时效应从1999年6月25日起重新 ...
//www.110.com/panli/panli_57472.html -
了解详情