合同，与黄真银无关，黄真银属龙海公司内部承包，黄真银诉讼主体不适格。工程存在严重质量问题，给我公司造成重大损失。我公司按时支付工程 十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费242357 元，由被告金銮洛阳房地产开发有限公司承担161571.3元，原告黄真银承担80785.7 元。鉴定费 ...
//www.110.com/panli/panli_8016846.html -了解详情
签订教学楼租赁合同，该合同已实际履行。被告北京市海淀区新干线培训学校辩称：原告洛阳市三明实验中学、原告曹放主体不适格。原告洛阳市三明实验中学未经教育局审核， 培训学校没有与原告签订房屋租赁合同，请求驳回原告诉讼请求。针对上述答辩，被告北京市海淀区新干线培训学校向法院提交的证据有：1、2006年4月4日 ...
//www.110.com/panli/panli_4192878.html -了解详情
而承包人不能是个人，原告是个人，不具备实际施工人资格。2、被告宝光公司的主体不适格。得到批准建设金贸广场工程的单位、相应的各种证件和金贸 下，发包人金贸公司已经将涉案大部分房屋私自出售并由购房户入住使用，即本案中被告已将涉案工程投入实际使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律 ...
//www.110.com/panli/panli_282906.html -了解详情
海民初字第27984号民事判决书及（2007）一中民终字第8497号民事判决书以主体不适格为由驳回。赵宝发作为隐名投资人在享有相应权利的同时，也必须 。 北京市海淀区人民法院（2006）海民初字第27984号民事裁定书载明，原告赵宝发诉被告中苔北京分公司、兰溪中苔公司一案，赵宝发要求确认2005年5月 ...
//www.110.com/panli/panli_132722.html -了解详情
购置价的80%。由此，本案被保险车辆出险时的实际价值=811900元—（811900*80nbsp;被告湛江保险公司书面答辩称，投保人李艳飞的粤G35896号（粤G1096挂） 艳飞与本案有直接利害关系，李艳飞诉讼主体适格。被告深圳保险公司主张李艳飞诉讼主体不适格的答辩意见，本院不予采纳。二、关于原告 ...
//www.110.com/panli/panli_40150172.html -了解详情
上列七原告（以下简称七原告）共同委托代理人李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。被告贵港市人民政府，住所地贵港市荷城路888号。法定代表人李宁波，市长。委托代理人杨 分给覃道生，与第三人没有关系，第三人申请复议主体不适格，被告本不应受理。被告第二次受理后，桂平市人民政府已于2010年12月2日作出《 ...
//www.110.com/panli/panli_34078507.html -了解详情
骅，湖南湘华律师事务所律师。原告湖南蒸阳陶瓷总厂（以下简称为陶瓷总厂）不服被告衡阳县房产管理局（以下简称为县房产局）房屋登记行政确认一案，于2011年8月 产生法律上的承继关系，同时涉案房屋没有列入破产资产范围，原告主体不适格。在庭审质证中，原告对被告出示的1-9号证据无异议；对10-11号证据真实性 ...
//www.110.com/panli/panli_32643306.html -了解详情
骅，湖南湘华律师事务所律师。原告湖南蒸阳陶瓷总厂（以下简称为陶瓷总厂）不服被告衡阳县房产管理局（以下简称为县房产局）房屋登记行政确认一案，于2011年8月 产生法律上的承继关系，同时涉案房屋没有列入破产资产范围，原告主体不适格。在庭审质证中，原告对被告出示的1-8号证据无异议；对9-10号证据真实性无 ...
//www.110.com/panli/panli_32626675.html -了解详情
骅，湖南湘华律师事务所律师。原告湖南蒸阳陶瓷总厂（以下简称为陶瓷总厂）不服被告衡阳县房产管理局（以下简称为县房产局）房屋登记行政确认一案，于2011年8月 产生法律上的承继关系，同时涉案房屋没有列入破产资产范围，原告主体不适格。在庭审质证中，原告对被告出示的1-8号证据无异议；对9-10号证据真实性无 ...
//www.110.com/panli/panli_32597610.html -了解详情
安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，原、被告主体均不适格，投保单投保人是驻马店市运输总公司货运分公司，不符合起诉条件。另安邦财产保险股份有限公司驻马店销售部 的辩解，本院不予采信。故本案保险合同的相对人为原告市运公司及被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司。根据《保险法》第十七条第二款的规定 ...
//www.110.com/panli/panli_16302137.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务