起发个人，而不是江西燃料公司。原审原告江西省吉安市新升燃料公司据此起诉余强和第三人洛阳市铁运贸易有限责任公司明显证据不足。综上，牛长青是把他人欠的 ，已全部质证在卷，并非伪造，申请再审人为达到乱诉、缠诉被告的目的，编造事实，颠倒是非，欺骗法院。从开始被告陪同申请再审人去洛阳市铁运贸易有限责任公司要账， ...
//www.110.com/panli/panli_7735604.html -了解详情
被告为第三人孙静芝补发的房屋产权证违法，致使被告为原告高巨祥发放房屋所有权证的权属依据不足，认定事实不清，况且原告对被告认定的其与孙静芝的房屋转让行为并无真实交易 二厂给高巨祥的证明一份；4、孙静芝证明一份，以上证据证明第三人沈阳市电线二厂捏造事实，把高巨祥强拉进当第三人，(2003)沈行终字第652 ...
//www.110.com/panli/panli_264520.html -了解详情
假冒产品。而原审法院却以“原告认为被告所售手机是假冒产品，证据不足”为由驳回了上诉人假一赔十的诉讼请求明显错误。故原审法院认定事实错误，请求二审法院查明 他人厂名、厂址的行为。指非法标注他人厂名、厂址标识，或者在产品上编造、捏造不真实的生产厂厂名和厂址以及在产品上擅自使用他人的生产厂厂名和厂址的行为。 ...
//www.110.com/panli/panli_158427.html -了解详情
经贸发展有限公司购买钢材，用于浙江广丰建设有限公司信丰县新城商业中心工地”的内容，纯属捏造。2、被上诉人尚洪泉与被上诉人吴春娇为夫妻关系，同为本案一审被告 、损害上诉人合法权益的做法，严重违反法定程序，违背了司法公正。 综上所述，一审判决事实不清、证据不足、违反法定程序，应当予以撤销，请求二审法院查明 ...
//www.110.com/panli/panli_142774.html -了解详情
则对侵害名誉权做出相关具体细化的规定：以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的， 五被告对其进行诽谤、侮辱，人身攻击，侵犯隐私的事实。所以，原告主张五被告侵害其名誉权，法庭认定证据不足，不予支持。 四、业主监督侵权案件的免责事由 ...
//www.110.com/ziliao/article-63979.html -了解详情
对自己有利的证据、不提出甚至有意压制对自己不利的证据，甚至在某些可能的场合下歪曲、曲解、捏造某些证据。13其次，尽管事实是确定的，但在抗辩制司法中所提出的 ；除非抛弃这种制度或从根本上改造这一制度（但那还是抗辩制吗？），这些不足是无法排除的。因此，如果采用抗辩制司法程序，我们的法官实际上所采纳的原则将 ...
//www.110.com/ziliao/article-13953.html -了解详情
信经贸发展有限公司购买钢材，用于浙江广丰建设有限公司信丰县新城商业中心工地”的内容，纯属捏造。2、被上诉人尚洪泉与被上诉人吴春娇为夫妻关系，同为本案一审被告 、损害上诉人合法权益的做法，严重违反法定程序，违背了司法公正。综上所述，一审判决事实不清、证据不足、违反法定程序，应当予以撤销，请求二审法院查明 ...
//www.110.com/panli/panli_89102.html -了解详情
，更没有提供购买有关生产线的有效付款证明，因此袁庆堂请求电气公司承担其生产线损失证据不足。5、电气公司从来没有向袁庆堂出具“2002年10月19日函件”，针对 电气公司支付给袁庆堂45775元定作款不当。电气公司捏造事实提起诉讼称袁庆堂收到定作款没有事实依据，也没有证据支持。原审判决单凭电气公司捏造的 ...
//www.110.com/panli/panli_84257.html -了解详情
发展烧腊肉食场，造成水质、空气污染，导致鱼死亡，要求被告赔偿损失，但原告的证据一方面不能证明双方约定了被告的修路义务，也不能证明双方约定他人发展烧腊肉 人的损失。三、被上诉人通过镇长热线交办表反映3月30日通车，这不是事实，被上诉人捏造事实，欺骗镇长和法院，而且检修报告表与镇长交办表内容有出入。上诉人 ...
//www.110.com/panli/panli_81978.html -了解详情
终结。原告钟治军诉称，1999年6月29日，被告众人无中生有，捏造事实，以张贴公告方式在珠玑镇下庙加工厂门口、前围众厅等地，贴有用文字表述的：原告 清查，公布的内容基本真实，并非捏造、诽谤，没有污辱原告人格的内容，并未构成侵害名誉权。原告诉称被告五人损害了其名誉的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_60965.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务