司法管轄權 定罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第683號 (原荃灣裁判法院案件2007年第141號) ------------------------------ 香港特別行政區 訴 被告人 莊齊發 ------------------------------ 主審法官 ： 高等法院原訟 ...
//www.110.com/panli/panli_2067.html -了解详情
情況是否構成不小心駕駛方面 ，裁判官認為(見裁斷陳述書第 13 段)： 「基於被告人自己的証供，基於客觀環境，法庭 其實是指警員的記事簿。看來警員是在接受盤問時才提出記事簿上記載了上訴人曾經承認犯錯，並 確的看法，但他說法例不容許切線時令對方要慢車相讓，這標準就似乎有值得商榷之處。香港交通繁忙是不爭的事 ...
//www.110.com/panli/panli_494.html -了解详情
擊罪，違反《香港法例》第212章第40條。經審訊後，上訴人被裁定罪名成立，判處罰款及賠償。現上訴人不服 。 5. 上訴人作供後，裁判法官作出分析，可以注意到在審訊時，裁判法官亦有接納各方的醫療報告，這幾份醫療報 的証供存在著很大的疑點。第一點他認為如果他案發時如控方証人所述用暴力對待控方第一証人的話，控 ...
//www.110.com/panli/panli_6124.html -了解详情
條件，容許不道德活動在持有酒牌處所內進行的罪行罪名成立。違反香港法例（第109章）《應課稅品（酒類）規例》第 行動中，發現該夜總會7號房內一名受僱於該處所的公關小姐與一名顧客正進行性交。當時上訴人正在 人亦向經理、主任及其他員工吩咐，如發現在房內有不道德或非法行為，要即時制止及向他匯報。上訴人描述在7號 ...
//www.110.com/panli/panli_90740.html -了解详情
訊後被裁定一項「售賣含外來物質之食物、以致對購買人不利」罪罪名成立，違反《香港法例》第 132 章之《公眾衛生及市政條例》，第 52(1)、及第 150 條 無需把其心路歷程鉅細無遺地展示人前的，然而，在控方證人證供出現分歧矛盾時，被告人以至上訴法院實在有必要知道裁判官是如何處理和調較磨合該些分歧，去 ...
//www.110.com/panli/panli_89923.html -了解详情
HCMA 237/2008 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 定罪上訴 案件編號：高院裁判法院上訴案件2008年第237號 （原沙田裁判法院傳票 點，即不小心、懶惰、粗心大意、不耐煩，以及有時甚至是不遵守規則的工人。” 可是，沒有法例能防止工人自己做出一些有違常理的愚蠢行為。本席 ...
//www.110.com/panli/panli_94416.html -了解详情
理由，需要駕駛的士，希望暫緩停牌。裁判官以上訴人未有根據法例通知運輸署署長新的地址，認為延誤責任不在運輸 深圳生活，當時根本無需要在香港駕駛，亦無需要依賴駕駛的士為生。若一早停牌，事過境遷，則他現在可駕駛 本條例被取消駕駛資格）， 但如裁判官在顧及所有不被第（4）款排除的情況後，信納有理由發出較短的取消 ...
//www.110.com/panli/panli_270.html -了解详情
訟法庭 刑事上訴司法管轄權 減刑上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2008年第172號 (原九龍城裁判法院傳票2007年第31851號) ---------------------- 香港特別行政區 訴 上訴人 林肇江 ---------------------- 主審法官：高等法院原訟法庭法官阮雲道 ...
//www.110.com/panli/panli_89247.html -了解详情
危險藥物時要證明該藥物是法例所管制的危險藥物。 14. 本席參看了HKSAR v. Sin Chi Yin [1999] 2 HKC 403一案，在第 408 頁中大法官 。 (阮雲道)高等法院原訟法庭法官 控方 ： 由律政司政府律師何眉語代表香港特別行政區。 辯方 ： 由林文傑律師事務所轉聘謝志浩大 ...
//www.110.com/panli/panli_4158.html -了解详情
，本席信納當上訴人駛至已停候在的士站內第四輛的士的後方時，控方證人已明確向上訴人表示需要駛離現場。上訴人對該要求是清楚明白的，也並不存有 而是適用於公共車輛的司機(見香港特別行政區訴梁德，HCMA592/2007)。另一方面，法例針對的是的士司機的說話行為，而對象則並不限於當時的乘客。本席不認為法例有 ...
//www.110.com/panli/panli_3157.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务