的直接原因。应负本次事故的全部责任;刘斌无责任。公安交警部门对本次交通事故的责任认定,认定事实清楚,程序合法,适用法律法规准确,本院予以采 计算标准(2009)》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算,原告在本次交通事故中的合理经济损失有:医疗费116964.76元 ...
//www.110.com/panli/panli_4463079.html -
了解详情
1920年10月12日,身份证号码为410821192010121510。关于人行修武支行与郭东东的关系,应认定郭东东在本案交通事故发生时系焦作市新时代人力资源有限公司派遣 也无争议,但双方存在争执的是具体的划分比例问题。本案事故的责任认定是郭冬冬承担主要责任,蒋义训承担次要责任,而人行修武支行上诉以 ...
//www.110.com/panli/panli_3651314.html -
了解详情
内直接对受害人予以赔付,而不考虑交通事故的责任认定。在该规定中,并未规定保险公司的免责事由。依据法理,除受害人故意的情形外,不能将任何非可归 承担赔偿责任,应否承担本案诉讼费用。关于财产保险漯河分公司应否对本案交通事故造成的人身损害承担赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定 ...
//www.110.com/panli/panli_294099.html -
了解详情
某某的机动车驾驶证、庭审笔录等予以证实,足以认定。 本院认为,本案原、被告双方的争议焦点是:一、本次交通事故的责任承担的问题;二、被告如何赔偿四原告因本次交通 七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一 ...
//www.110.com/panli/panli_221953.html -
了解详情
此次交通事故的全部责任不符合道路交通安全法律法规的规定,请求人民法院子以撤销,重新认定。 被告辩称:根据最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的 所作出的交通事故的责任认定是公安机关在交通事故发生之后,通过现场勘察、证据采集、走访调查、技术鉴定等最后形成的一种专业性、技术性很强的关于 ...
//www.110.com/ziliao/article-149210.html -
了解详情
,对前方原告王新义驾驶的三轮摩托车观察不周,未确保安全,追尾相撞的过错所造成。西峡县公安交通警察大队对本次交通事故的责任认定,程序合法,事实清楚,适用 ,确定被告刘彦应负事故的全部责任。被告刘彦不到庭参加诉讼,视为对质证权利的放弃。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条 ...
//www.110.com/panli/panli_202231.html -
了解详情
,对前方原告王新义驾驶的三轮摩托车观察不周,未确保安全,追尾相撞的过错所造成。西峡县公安交通警察大队对本次交通事故的责任认定,程序合法,事实清楚,适用 一审认定事实一致。 本院认为:一、关于王新义是否应当承担20%责任问题,西峡县公安交通警察大队对本次交通事故认定书确认,司机刘彦驾驶车辆在道路上行驶, ...
//www.110.com/panli/panli_192258.html -
了解详情
事故责任认定书,直至起诉才通过委托代理人去取的证,原告对交通事故的责任认定不服,请法院调查后重新认定责任。马光期是司机,车主是湘潭市奔雄汽车 、原告陈秋珍要求被告支付营养费用516元,依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的 ...
//www.110.com/panli/panli_188737.html -
了解详情
人民法院(2005)龙民一初字第404号判决第二项,即驳回原告李传兴的其他诉讼请求(二)、变更蚌埠市龙子湖区人民法院(2005)龙民一初字第404号判决 双方当事人及其代理人提出的庭审意见,现在综合评判如下:1、关于双方当事人在此起交通事故中责任认定问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第 ...
//www.110.com/panli/panli_110010.html -
了解详情
人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。”对于本起机动车与行人的交通事故,公安交警部门对该交通事故的责任认定,定性准确、合法,本院 、第七十六条,参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于 ...
//www.110.com/panli/panli_102594.html -
了解详情