，被告应退还这些费用给原告。被告主张原告的起诉超过诉讼时效不成立，因为原告因合同无效而主张返还上述费用的诉讼时效应从合同被确认无效之日起计算。根据《中华 该项费用的上诉请求，本院不予支持。关于律师代办费的收取，应本着“谁委托，谁支付”的原则处理。因律师为碧桂园物业公司所委托，对该律师代办费，理应由碧桂 ...
//www.110.com/panli/panli_85990.html -了解详情
，被告应退还这些费用给原告。被告主张原告的起诉超过诉讼时效不成立，因为原告因合同无效而主张返还上述费用的诉讼时效应从合同被确认无效之日起计算。根据《中华 该项费用的上诉请求，本院不予支持。关于律师代办费的收取，应本着“谁委托，谁支付”的原则处理。因律师为碧桂园物业公司所委托，对该律师代办费，理应由碧桂 ...
//www.110.com/panli/panli_85947.html -了解详情
，被告应退还这些费用给原告。被告主张原告的起诉超过诉讼时效不成立，因为原告因合同无效而主张返还上述费用的诉讼时效应从合同被确认无效之日起计算。根据《中华 该项费用的上诉请求，本院不予支持。关于律师代办费的收取，应本着“谁委托，谁支付”的原则处理。因律师为碧桂园物业公司所委托，对该律师代办费，理应由碧桂 ...
//www.110.com/panli/panli_85945.html -了解详情
，被告应退还这些费用给原告。被告主张原告的起诉超过诉讼时效不成立，因为原告因合同无效而主张返还上述费用的诉讼时效应从合同被确认无效之日起计算。根据《中华 该项费用的上诉请求，本院不予支持。关于律师代办费的收取，应本着“谁委托，谁支付”的原则处理。因律师为碧桂园物业公司所委托，对该律师代办费，理应由碧桂 ...
//www.110.com/panli/panli_85944.html -了解详情
未有结果。为维护原告的合法权益，故起诉要求确认原、被告之间1995年3月8日订立的《联建合同》为无效合同，判令被告限期返还原告6，278，294元；判令 对合同无效亦无异议，应予确认。根据合同无效的原则，当事人因该行为取得的财产应返还对方。由于本案系争项目前期由原告具体实施，故被告应将原告投入系争基地 ...
//www.110.com/panli/panli_82511.html -了解详情
的装修工程发包给他人进行施工。 2005年7月26日陈宏顺向佛山市禅城区人民法院起诉，要求李荣茂支付完成部分的工程款5100元及违约金4246。58元，该院审理 不足，本院不予采信。 此外，违约金的给付必须以有效合同为依据，而本案双方当事人所签订的合同无效，因此，李荣茂请求陈宏顺给付违约金，没有法律 ...
//www.110.com/panli/panli_82456.html -了解详情
协议无效，拖轮过户亦无效。“苏拖371”轮(即“徐矿02”号)所有权仍归徐州矿务局航运公司。本院认为，本案的主要争议焦点是：谁为本案的承运人；被告泰州轮船公司与 本案的实际承运人。佟庭忠是“苏拖371船队”的代表人之一，运输合同及补偿协议均有其签字确认，运费亦由其收取，货物交接也在原告与佟庭忠之间完成 ...
//www.110.com/panli/panli_80302.html -了解详情
由谁施工。被告理工大学与被告后勤服务公司就被告后勤服务公司所承包的工程尚未作出结算，虽然被告理工大学提供了其与被告后勤服务公司共同确认的付款明细金额为 案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，原告所 ...
//www.110.com/panli/panli_68618.html -了解详情
与本案原告基于合同无效主张的赔偿不属于同一法律关系，故在本案中对该部分诉讼请求不予审理，原告可另案起诉。判决：一、原告杨爱明和被告湖北楚天高速公路 经审理查明：二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院对一审查明的事实予以确认。 上述事实，有双方当事人陈述、一审判决书中列举的证据等在卷佐证。 本院认为 ...
//www.110.com/panli/panli_66423.html -了解详情
违约之诉起诉良和公司、以违约之诉和侵权之诉竞合起诉唐华生和桂顺公司，三被告依法应当对上述损失承担连带赔偿责任。据此，请求法院判令三被告连带 若干问题的解释（一）》第四条有关合同法实施以后不得以地方性法规和行政规章为依据认定合同无效的规定，桂顺公司以“桂顺128”轮船舶营业运输证失效为由主张该合同无效 ...
//www.110.com/panli/panli_63450.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务