监管用于金海湾外场管网工程采购材料。因群博公司不具备相应资质,故未与江苏建工签订分包合同。该借款合同实际借款金额为455万元,2007年4月17日至 斯公司有理由认为,潘××系江苏建工的代理人,其购买管材的行为系代表江苏建工行使的职务行为。因此本院对江苏建工与潘××之间的表见代理行为予以确认。江苏建工 ...
//www.110.com/panli/panli_8676981.html -
了解详情
东是以法人名义向其借款,作为法人的被告信立公司事后对赵信东的借款行为也不认可,故不能认定罗彦增与信立公司之间具有借款合同关系,据此,原审 二、改判被上诉人许昌信立机械制造有限公司于本判决生效后十日内归还上诉人罗彦增借款363000元及相应利息。(其中150000元从2003年11月2日按月息1分计算, ...
//www.110.com/panli/panli_269806.html -
了解详情
以下证据:证据1,2004年12月14日,我行与盛桥通公司签订的借款合同,证明我方与盛桥通公司之间存在借款合同关系。证据2,2004年12月14日,我行与 的,因此真实性不能确定。但借款合同第13条约定经签字盖章后生效,但借款合同上没有盛桥通公司法人的签字,因此我方认为借款合同没有生效。证据2,对保证 ...
//www.110.com/panli/panli_159202.html -
了解详情
时效,不能得到法律保护。1994年11月,中科信公司与人福中心签订借款合同。合同到期后,对尚未归还的部分贷款作了两次展期,展期合同于1996年5月 发生变化的情况下,当事人才可以变更诉讼请求。但是中科信公司与人福公司之间的法律关系仍为借贷关系,并未改变。因此,在举证期限届满后,在法律关系性质没有改变 ...
//www.110.com/panli/panli_131734.html -
了解详情
。 再查明,原昌平支行已变更为昌平支行。 上述事实有当事人的当庭陈述,《个人借款合同》、《借款借据》、《借款凭证》、《分期还款计划》、《收入证明》、《 接受《公户还款连带责任担保书》,致华星公司与原昌平支行之间成立保证合同。华星公司作为企业法人的分支机构,未经法人书面授权提供保证,无效。原昌平支行与华 ...
//www.110.com/panli/panli_126696.html -
了解详情
写明:截至当日吴金玲及繁星中心已还清所借杨震款项,杨震与繁星中心、通淼公司及法人代表吴金玲之间无债权债务关系。诉讼中,杨震称:签订《借款协议》之前 芳苑公司发出公函,说明:繁星中心与杨震及柳芳苑公司共同签署了一份抵押借款合同,繁星中心向杨震借款200万元,并用所购买的英特公寓的房产作为借款抵押,如到期 ...
//www.110.com/panli/panli_108287.html -
了解详情
第三组:记帐凭证、应收帐款明细分类帐各一份,欲证实原告对双方之间的借款所作的财务记帐; 第四组:原告工商变更材料三份,欲证实2002年1月4日 一、对借款合同的真实性、合法性、关联性均不认可,借款合同订立之时杨红伟并不在原告公司,借款合同上借方李金昆不是我方职员,我方也未授权,李金昆未签字。我方公章 ...
//www.110.com/panli/panli_105205.html -
了解详情
达温泉公司、被告中达集团公司以及皇廷饭店的工商档案电脑查询单,欲证明上述三公司之间的关系。 对该证据的真实性本院予以确认。 四、原告另提交一份被告法定 的审理适用中华人民共和国法律。 在本案中,原告杨克平与中达温泉公司以及被告中达集团公司所签订的借款合同未违反我国法律、法规,因而依法有效并受法律保护, ...
//www.110.com/panli/panli_104724.html -
了解详情
黄建波,在路桥公司未委托授权,亦不知晓情况下,私刻印章,以不具备法人资格的不能不独立对外签约的大众舞厅的名义,同建行签订的借款合同无效。第二种意见 章,应属经营行为范畴,不能说成是“私刻印章”。第三,合同法第二条规定,“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 ...
//www.110.com/ziliao/article-57844.html -
了解详情
-212页]? [办案要点]? 本案事实清楚,市工行与海南公司签订的借款合同合法有效,但市外经委为借款提供的担保却是无效的,这是律师办理此案需予关注的。?最高 之债已不再从属于主债,它是由缔约过错而不是保证责任产生之债,从而成为保证人与主债权人之间的一种独立之债。最高人民法院司法解释中指出保证合同无效 ...
//www.110.com/ziliao/article-52213.html -
了解详情