服务。 第五组证据，一运公司新安分公司营业执照复印件一份。证明一运公司作为原告起诉主体适格。 第六组证据，GPS照片7张及GPS照片记录的U盘，证明自 甲方是一运公司新安分公司，而本案原告是一运公司，证明一运公司作为原告主体不适格。如果被告超员违法应由交通安全部门处理，原告无权运用行政权利处理被告， ...
//www.110.com/panli/panli_223504.html -了解详情
律师。 委托代理人宁书文，河南正大永信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）襄城县人民政府。 法定代表人苏建涛，该县县长。 委托代理人王伟，该县政府 是适格的，平顶山市公路管理局辩称河南路桥建设集团有限公司作为本案的原告诉讼主体不适格的辩称与事实不符，不予采信。 关于河南路桥建设集团有限公司的起诉是否 ...
//www.110.com/panli/panli_127187.html -了解详情
法律规定。由于受害人与安阳运输总公司之间没有直接的合同关系，本案的原、被告主体均不适格。因人身损害赔偿是人身专属的权利，原告不是法律规定的赔偿 保险协议书。 6、天安保险股份有限公司出具的豫E-15378客车的机动车辆保险卡。 被告王明强以证据1-6证明豫E-15378车辆的所有人和受益人均是安阳运输 ...
//www.110.com/panli/panli_110305.html -了解详情
正当，证据充分，本院予以支持；对被告辩称其签订的《房屋做工合同》中合同另一方系戴某某而非原告，故原告主体不适格，本院认为原告所在村民委员会出具证明 ，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告杨某某在本判决生效后五日内给付原告戴某某劳务费及生活补助费共计18500元。本案 ...
//www.110.com/panli/panli_48564947.html -了解详情
被告株洲宏利德清洁有限公司的企业注册登记资料，拟证明被告主体资格；3、市长信箱M260089的回复，拟证明原、被告之间不存在劳动争议，应属于雇员受害赔偿纠纷；4、 ，于2012年2月1日出院，出院医嘱:需要加强营养，出院全休2个月，不适随诊。原告陈放军于2012年2月10日就其伤情进行了司法鉴定，鉴定 ...
//www.110.com/panli/panli_46332588.html -了解详情
被告大石嘴村民组抗辩称，姚竹清作为原告诉讼，主体不适格的抗辩理由不能成立。被告大石嘴村民组抗辩称，原告姚竹清请求偿还706560元和 其他诉讼请求。案件受理费160172元、财产保全费5000元、财产评估费100000元，由被告信阳市上天梯非金属矿管理区土城街道办事处火石山村大石嘴村民组承担。（原告姚 ...
//www.110.com/panli/panli_43439570.html -了解详情
不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同”的规定，原、被告签订的该《住宅楼建设合同》应认定为土地使用权转让合同。同理，原告主张原、 枝主张的崔根不是本案合同的一方当事人，本院予以采信，对被告提出的原告单独提起诉讼属主体不适格的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十 ...
//www.110.com/panli/panli_42008085.html -了解详情
胡志勇在本案纠纷发生期间作为西安力天货运信息服务部的工作人员，作为被告属于主体不适格。根据被告举证，当时的老板(投资人)是张树民，并且张树民对此事也 赔偿协议，即可直接诉讼以求司法救济。为什么能出具货物丢失赔款3000元的收据?根据被告胡志勇的陈述及持有的《收款收据》，两个证据能够证明该纠纷已经得到了 ...
//www.110.com/ziliao/article-481938.html -了解详情
草业开发有限责任公司。系贵南草业开发有限责任公司办公室秘书。 原告刘水鑫诉被告青海省贵南草业开发有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2011年 破产程序。现青海省贵南草业开发有限责任公司与青海省贵南牧场属不同主体。故被告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定， ...
//www.110.com/panli/panli_40704518.html -了解详情
被告上元公司至今未按约定履行合同，造成原告损失，现诉至法院要求依法判令：被告返还现金30万元，并赔偿利息损失9900元，工人工资损失66000元，共计465000元。 产生的法律后果，应由上元公司承担。结合上述案情，被告上元公司抗辩认为孙飞作为原告起诉主体不适格、高雁不具备代收款项的权限，应由高雁返还 ...
//www.110.com/panli/panli_39492470.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务