赵胜利等20名自然人购买化电集团股份的收据复印件，但在长城公司对此证据不予质证的情况下，原审法院仅凭该复印件及与其有利害关系的化电集团的承认，就确定该证据 ，而化电集团对鑫安集团的借款提供担保的时间是2002年—2003年，昊华公司在接收化电集团资产时化电集团还不存在长城公司所主张的该笔担保债务。且在 ...
//www.110.com/panli/panli_218215.html -了解详情
冶公司与二被告存在合同关系； 证据2、解决方案，证明原告山西古冶公司曾向二被告主张债权； 证据3、收据六张，证明原告山西古冶公司向二被告借款的情况及总额； 借款的偿还问题进行了协商，2008年3月4日被告润缘文化公司、金樽酒店公司以回函的方式对上述欠款的事实进行确认，并加盖了二被告的公章。但在回函中称 ...
//www.110.com/panli/panli_159246.html -了解详情
借条，但被告并未将该14万元发放给原告，而是向原告出具了一张收据，强行从34万元借款中扣除14万元。原告认为，截止2007年9月21日原告已向被告偿还 之间的借贷系合法的民间借贷；10号证据的真实性无异议，该招牌是原被告债权债务关系形成之后被告搬至新办公场所后重新制作的，原招牌并无“贷款”字样；11号 ...
//www.110.com/panli/panli_136671.html -了解详情
款项的账户与原告方在借款收据中所指定的账户一致，时间上也存在一致关系，故本院对原告向被告提供借款港币137045元的事实予以认定。被告以该笔汇款并非整数 本案借款合同的义务，但未能提交相应证据支持其主张，本院不予采纳。对于原告提出的其在被告工厂交付其余借款本金人民币6万多元的事实，因其未举出相应证据 ...
//www.110.com/panli/panli_82664.html -了解详情
欠南海建行借款本金1200万元及相应利息。另，1998年9月18日，丰信公司与房地产公司签订《补充协议》，约定：为协助丰信公司理顺资金关系，做好 万元和200万元划走。同日，丰信公司以还款名义向房地产公司出具了500万元、400万元、100万元和200万元的收款收据。南海建行领有中国人民银行核发的金融 ...
//www.110.com/panli/panli_58579.html -了解详情
的诉讼费应由败诉方承担。但本案的一审原告对本案的产生不仅有过错，且主张超出了法院应支持的限度。因此，一审原告应承担一部份诉讼费用。被上诉人答辩称 总金额4％计。合同签订当日，上诉人向被上诉人出具一份财务收据，载明：收到现金120450[llz2]元。两份借款合同期限届满后，上诉人没有向被上诉人偿还借款 ...
//www.110.com/panli/panli_50579.html -了解详情
建明、林建和系同胞兄弟关系，林建生为永嘉春公司法定代表人。1995年1月1日，林建生代表工程分处与林建明、林建和签订工程借款协议，约定的主要内容为 月3日汇票44万元的主张是不能成立的。另外两笔工程分处根本未收到。关于永嘉春公司汇款85万元，上诉人未能出示由永嘉春公司开具给其的收条和收据，不能证明此款 ...
//www.110.com/panli/panli_46145.html -了解详情
(2000)海仲裁字第14号裁决书；(5)银行电汇凭证、转账凭证及当事人的记账凭证、收据等。此一系列证据经庭审质证，客观真实，能够证明上述事实，本院予以确认。本院 非原始股东，是继受股东，与洋浦建行同金岛公司、远东公司之间的借款担保关系无关，不应承担清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。原审依据《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_44195.html -了解详情
和邦公司作为被告，承担民事责任，由于香港和邦公司与原告没有发生直接的权利义务关系，被告要求香港和邦公司向原告承担偿还欠款责任，无事实根据，也没有法律依据， 合同书》的约定，以自己的名义与农行海南省直属支行签订抵押借款合同，其法律行为的效果应先由自己承担，然后再转移给红华糖厂。红华糖厂主张海糖公司应当 ...
//www.110.com/panli/panli_38996.html -了解详情
要求海南高荣公司就清单所列海南高荣公司收到上海新都公司、洋浦新都公司款项开具收据以做帐的书面意见，同时就往来款利息的计算也提出了意见。1999年12月 ：第一、一审判令上海新都公司、洋浦新都公司向海南高荣公司返还借款并赔偿经济损失，混淆了法律关系，违背了我国法律所规定的法人制度。上海新都公司与洋浦新都 ...
//www.110.com/panli/panli_38106.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务