李振西、蒋春玲、李红生均非合同相对人，原告将他们列为被告属于诉讼主体不适格。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 保全费5000元，合计53675元，由原告江阴市长隆房地产开发有限公司承担37125.5元，被告李红生承担16549.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内 ...
//www.110.com/panli/panli_227802.html -了解详情
董事长。 委托代理人陶朝刚，重庆抉择律师事务所律师，特别授权，联系电话13896321116。 被告广东美的电器股份有限公司（以下简称美的公司），住所地广东省佛山市顺德区 的广告主、广告经营者，也不是该广告的发布者，太元公司作为本案被告的主体不适格。二、“美的Midea谁敢承诺？”这广告中广告术语（美 ...
//www.110.com/panli/panli_96328.html -了解详情
签章字据等有效证据，其所谓的债权没有得到任何确认，根本不能证明其系被告的债权人。 原告以建*工程造价咨询有限公司出具的建筑工程造价结算书为依据，自称 可以请求人民法院撤销债务人的行为。” 首先，原告并非债权人，被告也并非债务人，故适用该条的主体不适格；其次，被告与第三人的股权转让行为不属于上述条款规定 ...
//www.110.com/ziliao/article-27061.html -了解详情
承担案件的受理费，后变更诉讼请求为191932.35元。被告黄亿、曹雁昭辩称：一、原告诉讼主体不适格，本案原告与公安机关侦察的受害人身份证号、家庭 标准即17232元/年÷365天×116天）；4、交通费原告主张13212元，庭审中被告方对原告提供的连号金额为100元的交通费票据不予认可，为此，交通费 ...
//www.110.com/panli/panli_37814623.html -了解详情
本院提起行政诉讼。本院于同日受理后依法组成合议庭进行审理，并于同月28日向被告宁波国家高新技术产业开发区房屋拆迁管理办公室送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。 系独立法人的事业单位，并非国家行政机关，不具备行政诉讼当事人主体资格，故被告主体资格不适格，应依法驳回原告起诉；退一步讲，即使原告有权 ...
//www.110.com/panli/panli_31102952.html -了解详情
庭审记录。原告xxx的法定代表人xxx、原告xxx及三原告的共同委托代理人xxx，被告的委托代理人xxx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年5 为瑞尔电器有限公司，该公司已经不存在，原告诉讼主体不适格；对证据三的真实性无异议，此项证实与被告签订合同的是瑞尔电器有限公司，进一步证实原告 ...
//www.110.com/panli/panli_49370108.html -了解详情
按侵权关系，应将所有的受害人追加为原告，本案主体不适格，程序不合法；3、原告方依协议向被告保险公司索赔不可以，本案是侵权纠纷，就算合同 费10 280元；六、车辆受损鉴定费850元。共计279 203.41元，由被告某某保险公司在责任限额内赔偿死亡赔偿金110 000元；医疗费2023.41元；财产 ...
//www.110.com/panli/panli_45915356.html -了解详情
三中级人民法院民事判决书（2012）渝三中法民终字第00043号上诉人（原审被告）：重庆某某建筑劳务有限公司。法定代表人：修某某，董事长。委托代理人：余某某 合同关系，不是李某某的用人单位，则李某某要求该社支付工资60544元，主体不适格。某某公司百香果项目负责人刘某某与李某某协商的工资60544元、 ...
//www.110.com/panli/panli_45909700.html -了解详情
是为了设立公司且未实际履行，本案应适用公司法的相关规定。一审判决认定事实不清，主体不适格，请求二审法院依法改判驳回曹淑媛的诉讼请求。被上诉人曹淑媛答辩称：1 成志主张该项目系其个人投资的项目，与事实不符。请求二审法院依法维持原判。 原审被告石霞、刘敏、王美荣答辩称：一审判决认定五人系合伙关系正确，请求 ...
//www.110.com/panli/panli_40064918.html -了解详情
展成支付的引线款，李政海诉称的尚欠142721元相加所得数额相同，且与被告提供的证据3承认的欠款152721元减去同日付款10000元后相加所得数额也相同，据此证实， 该项请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称，该案属钟振森债权转让给李政海，未告知债务人，原告李政海作为原告主体不适格。经查钟振森是李政 ...
//www.110.com/panli/panli_37237609.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务