穗开认为其承包期间与肖学伟之间不存在劳动合同关系，缺乏事实依据，原审法院不予采信。综上，根据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《广东省 全厂停工停产的人就是陈志成，仲裁裁决书也明确认定肖学伟被单方解除劳动关系的原因是陈志成造成的。对此，肖学伟在一审阶段仍然没有作出明确否认，陈志成、陈 ...
//www.110.com/panli/panli_70599.html -了解详情
穗开认为其承包期间与陈芝源之间不存在劳动合同关系，缺乏事实依据，原审法院不予采信。综上，根据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《广东省 全厂停工停产的人就是陈志成，仲裁裁决书也明确认定陈芝源被单方解除劳动关系的原因是陈志成造成的。对此，陈芝源在一审阶段仍然没有作出明确否认，陈志成、陈 ...
//www.110.com/panli/panli_70597.html -了解详情
穗开认为其承包期间与彭中国之间不存在劳动合同关系，缺乏事实依据，原审法院不予采信。综上，根据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《广东省 全厂停工停产的人就是陈志成，仲裁裁决书也明确认定彭中国被单方解除劳动关系的原因是陈志成造成的。对此，彭中国在一审阶段仍然没有作出明确否认，陈志成、陈 ...
//www.110.com/panli/panli_70595.html -了解详情
穗开认为其承包期间与黄承款之间不存在劳动合同关系，缺乏事实依据，原审法院不予采信。综上，根据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《广东省 全厂停工停产的人就是陈志成，仲裁裁决书也明确认定黄承款被单方解除劳动关系的原因是陈志成造成的。对此，黄承款在一审阶段仍然没有作出明确否认，陈志成、陈 ...
//www.110.com/panli/panli_70594.html -了解详情
陈穗开认为其承包期间与石海之间不存在劳动合同关系，缺乏事实依据，原审法院不予采信。综上，根据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《广东省 宣布全厂停工停产的人就是陈志成，仲裁裁决书也明确认定石海被单方解除劳动关系的原因是陈志成造成的。对此，石海在一审阶段仍然没有作出明确否认，陈志成、陈 ...
//www.110.com/panli/panli_70592.html -了解详情
穗开认为其承包期间与张展钦之间不存在劳动合同关系，缺乏事实依据，原审法院不予采信。综上，根据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《广东省 全厂停工停产的人就是陈志成，仲裁裁决书也明确认定张展钦被单方解除劳动关系的原因是陈志成造成的。对此，张展钦在一审阶段仍然没有作出明确否认，陈志成、陈 ...
//www.110.com/panli/panli_70590.html -了解详情
穗开认为其承包期间与池运生之间不存在劳动合同关系，缺乏事实依据，原审法院不予采信。综上，根据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《广东省 全厂停工停产的人就是陈志成，仲裁裁决书也明确认定池运生被单方解除劳动关系的原因是陈志成造成的。对此，池运生在一审阶段仍然没有作出明确否认，陈志成、陈 ...
//www.110.com/panli/panli_70589.html -了解详情
穗开认为其承包期间与龙树金之间不存在劳动合同关系，缺乏事实依据，原审法院不予采信。综上，根据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《广东省 全厂停工停产的人就是陈志成，仲裁裁决书也明确认定龙树金被单方解除劳动关系的原因是陈志成造成的。对此，龙树金在一审阶段仍然没有作出明确否认，陈志成、陈 ...
//www.110.com/panli/panli_70587.html -了解详情
穗开认为其承包期间与农定启之间不存在劳动合同关系，缺乏事实依据，原审法院不予采信。综上，根据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《广东省 全厂停工停产的人就是陈志成，仲裁裁决书也明确认定农定启被单方解除劳动关系的原因是陈志成造成的。对此，农定启在一审阶段仍然没有作出明确否认，陈志成、陈 ...
//www.110.com/panli/panli_70583.html -了解详情
原告应无条件履行与被告补签劳动合同、安排被告工作的义务，但原告并没有履行该义务。原告虽主张与被告签订过合同，没有成功的原因系被告认为合同不合理，被告既未 对上诉人的请求再作出实体处理，违反一事不再理的诉讼原则，是错误的，应予纠正。上诉人的起诉不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...
//www.110.com/panli/panli_41014.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务