110网首页 法律咨询 查找律师 加入收藏
全文 标题
共找到相关结果约 80 篇 如果以下信息不适合您您可以点击 免费发布法律咨询!
人在聆訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立,違反香港法例 374 道路交通 38(1) 。上訴人現不服定罪,提出上訴。 2. 控方案情指事發時 供顯示兩車在停定後仍有十多尺距離,足證上訴人已經充分根據道路使用者守則的要求切線,不屬不小心駕駛; (2) 裁判官的口述判詞中用了很大篇幅評 ...
//www.110.com/panli/panli_94877.html -了解详情
引言 1. 被告人被控一項不小心駕駛控罪,違反香港法例 374 道路交通 38(1) 。被告人否認控罪,審訊時被告人自辯。原審裁判官經審 較為寬闊,闊度多於5米。他在中圈的正中位置行駛。 10. 被告人沒有交通定罪記錄。」 裁判官的判詞 5. 經審訊後,原審裁判官有以下的判詞: 「證 ...
//www.110.com/panli/panli_90837.html -了解详情
經審訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪成立,違反香港法例 374 道路交通 38(1),處罰款2,000 元。上訴人不服,現就定罪提出上訴 唔熟路嘅駕駛者」及「行吓停吓嘅駕駛者」(見裁判官口頭判決,卷宗 26 頁)。這就是理由(一)背後的意思。 10. 至於理由(二)和(三),說白了亦即 ...
//www.110.com/panli/panli_6086.html -了解详情
上訴人經審訊後,被裁定一項「無合理辯解而違反不准停車的道路標記」罪罪名成立,違反香港法例 374 道路交通》下制訂的《道路交通(交通管制)規 護衛員。案發時,他穿反光衣服當值,站在商場門外的的士站負責管制指揮交通秩序,的士站內已共有九部的士以前後列序的方式停候在的士站內,並已泊滿。 ...
//www.110.com/panli/panli_3577.html -了解详情
有遵照交通路燈指示」罪罪名成立,違反香港法例374道路交通》制定的《道路交通管制規18及61(1) ;被判罰款$1,500。上訴人就 段) 上訴理由 5. 上訴人的書面上訴理由如下: 「 一個被遮蓋不完整的交通燈號,不受[裁判官]……接納為[辯方理由]。 相反修路被逼轉綫反被指為罪[ ...
//www.110.com/panli/panli_2488.html -了解详情
後被裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立,違反香港法例 374 道路交通 38(1) ,被判罰款$2,000及停牌1 個月。上訴人就 )高等法院原訟法庭法官 2008年3月11日 控方:由律政司高級檢控官郭永隆代表香港特別行政區。 辯方:無律師代表,親自應訊。 2008年7月30日 ...
//www.110.com/panli/panli_89200.html -了解详情
審訊後被裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立,違反香港法例 374 道路交通 38(1) ,被判罰款$1,800。上訴人向裁判官申請覆核,裁判官 12至15 呎,在右倒後鏡看到與貨車右前角位相隔約30至35 呎的右方三線有一輛人私家車以40至50 公里行駛。上訴人以時速15至20 ...
//www.110.com/panli/panli_3607.html -了解详情
人經審訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪成立,違反香港法例 374 道路交通 38(1) ,處罰款1,500 元。上訴人不服,現就定罪提出上訴。 控罪 2. 控罪指上訴人在黃泥涌道近燈柱16125的道路上不小心駕駛登記號碼AA555的私家車,時間為06 年5 月31 日下午6 時 ...
//www.110.com/panli/panli_4677.html -了解详情
被暫委特委裁判官裁定一項「不小心駕駛」 罪罪名成立,違反香港法例 374 道路交通 38(1) ;被判罰款$1,600。上訴人就定罪提出上訴。本席在 一輛公共小巴,兩車發生碰撞。 3. 控方第一證人供稱案發時,天氣良好,交通暢順,他駕駛一輛小巴以時速約40 公里沿著黃竹坑道西行左二線行 ...
//www.110.com/panli/panli_3602.html -了解详情
在聆訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立,違反香港法例 374 道路交通 38(1),被判罰款2,000 元;他現不服定罪,提出上訴。 不接納第一證人在明知上訴人的巴士切線時故意加速來爭線,情況一如香港特別行政區訴石德成,HCMA1150/2006一案,湯寶臣法官在該案中清楚指出, ...
//www.110.com/panli/panli_1108.html -了解详情
没找到您需要的? 您可以 发布法律咨询,我们的律师随时在线为您服务