經審訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪成立,違反香港法例第 374 章《道路交通條例》第 38(1)條,處罰款1,800元。上訴人不服,現就定罪提出上訴 人當時的駕駛狀態屬不小心; (ii) 原審裁判官的裁定等同將純粹不遵從『道路使用者守則及實務守則』視為不小心駕駛罪行; (iii) 原審裁判官沒有全面考 ...
//www.110.com/panli/panli_6579.html -
了解详情
氣測試下沒有提供呼氣樣本以作分析,違反香港法例第 374 章《道路交通條例》第 39C(1)(a)及(15) 條。 2. 上訴人否認控罪(一)、(二)、(三),但 等罪名,被告被判四個月監禁。 27. 妨礙司法公正是嚴重罪行,就連在交通案件裡面,無論是“調換司機”,或者“交換坐位”,或者去欺騙警員,訛 ...
//www.110.com/panli/panli_490.html -
了解详情
被控以下兩項控罪: 控罪(一) 危險駕駛罪,違反香港法例第 374 章《道路交通條例》第 37(1) 條。 控罪(二) 使用一輛並非在良好及可使用狀態的車 向證人指出該路人無步出馬路三步時,他與裁判官有以下對話(上訴文件第 109 頁O行至111 頁Q行): 「 問: 我向你指出 ,其實當時嗰個人根本 ...
//www.110.com/panli/panli_1001.html -
了解详情
裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立,違反香港法例第 374 章《道路交通條例》第 38(1) 條;被判罰款$1,800。上訴人就定罪提出上訴 Lynn及Scott v. Warren案例。本席同意並採納上述測試準則。 24. 以本港的交通情況而言,一名駕駛者胡亂切線可謂是在其他駕駛者意料之中, ...
//www.110.com/panli/panli_92936.html -
了解详情
機); 控罪(二) 「未能提供呼吸樣本」罪,違反香港法例第 374 章《道路交通條例》第 39B(1)(a)及(6) 條;及 控罪(三) 「盜竊」罪,違反香港 」命令。 (張慧玲)高等法院原訟法庭法官 控方: 由律政司政府律師曾藹琪代表香港特別行政區。 辯方: 由法律援助署委派孫錦熹大律師代表被告人。...
//www.110.com/panli/panli_5596.html -
了解详情
駕駛」罪,在聆訊後被裁定該項控罪罪名成立,違反香港法例第 374 章《道路交通條例》第 37(1) 條。他現不服該項控罪的定罪,提出上訴。 2. 上訴人 辯方能掌握專家是用何種方法達致他的結論;事實上,彭鍵基法官在香港特別行政區訴廖文輝, HCMA858/2003案亦指,法庭有權和應該知道專家是基於何 ...
//www.110.com/panli/panli_91975.html -
了解详情
濃度超過訂明限制下掌管汽車」罪罪名成立,違反香港法例第 374 章《道路交通條例》第 39A(1) 條,被判罰款5,000 元及取消駕駛資格4 個月。 社會絕不容忍醉酒駕駛或掌管車輛的罪行,必須予以嚴懲以儆效尤,以保障其他道路使用者,對於初犯者,法庭一般下令停牌6 至18 個月不等,所以4 個月的停牌 ...
//www.110.com/panli/panli_6655.html -
了解详情
案 書 1. 上訴人承認一項「不小心駕駛」罪,違反香港法例第 374 章《道路交通條例》第 38(1) 條,被判處罰款2,000 元,取消駕駛資格6 個月,兼 、經驗而言,容許他在不用重考的情況下駕駛車輛會誤其一生、對其他道路使用者構成風險。上訴理據不足,駁回,維持原判。 (潘敏琦)高等法院原訟法庭 ...
//www.110.com/panli/panli_5753.html -
了解详情
人在聆訊後被裁定一項「危險駕駛」罪罪名成立,違反香港法例第 374 章《道路交通條例》第 37(1) 條,被判罰款2,600 元及取消駕駛資格6 個月。他現不服 會認為甚麼是顯然的危險時,須顧及該個案的一切情況,包括— (a) 有關道路在關鍵時間的性質、狀況及使用情況; (b) 在有關道路上在關鍵時間 ...
//www.110.com/panli/panli_5691.html -
了解详情
審訊後被裁判官裁定一項「危險駕駛」罪罪名成立,違反香港法例第374章《道路交通條例》第37(1)條;被判罰款$2,500及取消駕駛所有車輛資格6個月。 回上訴。 (張慧玲)高等法院原訟法庭法官 控方 : 由律政司高級政府律師覃民輝代表香港特別行政區。 辯方 : 由法律援助署委託李鳳翔律師事務所轉聘潘英 ...
//www.110.com/panli/panli_2491.html -
了解详情