造价分别如下：１、１９９３年１２月３０日单列水泵房土方工程结算造价为９９９０３．６元。２、工程开工至１９９４年４月２５日为１１４９０６４元。３、 水利工程处不再施工。但是，鉴于滁州水利工程处不是立即退场，而是等待通知复工，工程仍在滁州水利工程处控制之中，合同是否继续履行属于不确定状态，无法确定工程款 ...
//www.110.com/panli/panli_63722.html -了解详情
，153，819.13元；其他费用是全部工程量直接费用的10.0647％，原告完成的工程直接费用为54，943，777.60元，两被告应支付其他费用5，529， 费用)。6月24日，华南分公司向原告出具了《关于汕建五处电厂煤码头工程结算情况的说明》，该文件确认：原告已完成的工作量51，629，639元 ...
//www.110.com/panli/panli_60348.html -了解详情
认为：双方当事人争议的焦点在于：1、梁兆伟与桂城工程公司之间是否存在内部承包关系和工程结算惯例；2、梁兆伟在一审期间提供的2000年6月 如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19860元，由上诉人南海市桂城水电安装工程公司承担。本判决为终审判决。 审判长许育平 代理审判员吴行政 代理审判员叶仲 二 ...
//www.110.com/panli/panli_59037.html -了解详情
造价汇总一份，用以证明被告拖欠工程款的事实。六、乐华公司喷涂厂房工程结算造价汇总一份，用以证明被告拖欠工程款的事实。七、乐华公司向 18167567.30元。2003年1月23日，台山六建发函给乐华公司，称工程总价为21302997.27元，乐华公司已付17418000元，尚欠3884997.27元， ...
//www.110.com/panli/panli_56850.html -了解详情
600万元和本次庭审中认定原审被告1995年4月22日所付9万元，因工程停工，原审被告应承担由此而造成损失是：钢材退货折价损失25460元，违约金74098 万元、安全网费5000元，计垫付前期费用51．2万元。故原审被告应支付工程结算款、垫付前期费用及有关损失总额为3147431．75元。三、关于尚 ...
//www.110.com/panli/panli_56255.html -了解详情
蔡成文与上诉人广州珠江建筑装饰集团公司第二分公司签订的《关于天誉花园内装工程合作协议》无效。二、上诉人广州珠江建筑装饰集团公司第二分公司在判决发生法律 。上诉人在原审庭审时主张被上诉人持有的上述证据文件是珠建公司委托被上诉人进行工程结算时交给被上诉人的，却未能提供其向被上诉人交付上述文件的证据，亦不能 ...
//www.110.com/panli/panli_44657.html -了解详情
淄博分公司(以下简称淄博分公司)、中国建筑第八工程局第四建筑公司(以下简称四公司)追索工程劳务费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告林 指导下精心组织施工，并保质保量地完成了所承包的东美人一期工程，所完成的工程结算值即劳务费为1277185.25元。另外，原告还完成了东美人一期 ...
//www.110.com/panli/panli_41168.html -了解详情
施工合同，该合同进行了公证。合同价款为1269861.28元×2栋。最后工程结算值为2946256.20元。我方已支付东宇公司2046722.50，尚余899533.70元 年12月到2000年1月份的会议是事实，但最后没有达成协议，最终结算有三方签字盖章认可，已包括所有的项目都在内了。证人孙丰波建 ...
//www.110.com/panli/panli_40136.html -了解详情
进行了施工。根据东德会基字[2001]113号基本建设工程结算审核报告结果，辽河小区服务楼工程审定值为2255628.80元，其中税金66869.02元。开发中心已 焦点四所提交的证据和质证意见，本院确定如下事实，辽河小区综合服务楼工程开工时间为1999年3月26日，竣工日期为1999年12月20日， ...
//www.110.com/panli/panli_39618.html -了解详情
对其主张的经济损失也无证据予以证实。2、被告主张原告至今未将工程全部完工，反诉请求原告支付被告违约金1200029.79元，依据是施工合同第六条 印证，证实原告该项主张的成立，故本院对原告关于其工程量为307654立方米、工程结算款为600255元的主张予以支持。(五)关于原告经济损失及被告的反诉请求 ...
//www.110.com/panli/panli_37382.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务