抢劫罪与敲诈勒索罪的区别 -全站搜索

当场施暴或以暴力威胁而后取财是否构成抢劫

性关系时被同村的被害人李某碰见，后张某得知李某说了他与王某的闲话，便于7月16日晚伙同刘某、吴某等五人来到李某家，以李某侵犯张，构成敲诈勒索罪。三、分析意见抢劫罪和敲诈勒索罪在法律上区别明显，而最为重要的不同就在于，抢劫罪中的行为人通过使用对财物的权利人当场施暴、暴力威胁等能够起到精神完全强制的 ...

//www.110.com/ziliao/article-154716.html -了解详情

毛某抢劫案--愈困弥坚刑辩律师据理力争改罪名

实施了暴力和以暴力侵害相威胁的行为，这既符合抢劫罪客观方面的要件，也符合敲诈勒索罪客观方面的要件，此二罪的区别在于，抢劫罪的威胁内容是，如果不能暴力）便当场实现，而敲诈勒索罪的暴力威胁内容是在将来某一时间实现的。如果以当场使用暴力来认定本案是抢劫罪的话，显然陷入了客观归罪的误区，明显与行为人的主观 ...

//www.110.com/ziliao/article-522854.html -了解详情

刑法经典案例评析

以暴力相威胁，而是抓住被害人的“短”进行敲诈，所获钱财也非当场取得，故不符合抢劫罪特征。其次，敲诈勒索罪与绑架罪的主要区别在于实现勒索目的方式不同。被逮捕，在侦查羁押期间发现王某其实真实姓名为“汪某”，因为在1981年的元月份曾经实施了一起重大恶***爆炸案件，公安机关在全省发布通缉令而成为被通缉 ...

//www.110.com/ziliao/article-480640.html -了解详情

重叠性侵害犯初探

可能与很多犯罪具有重叠性的侵害关系。例如,抢劫罪不仅与盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪等具有重叠性的侵害关系,而且与敲诈勒索罪也有重叠性侵害关系。这是因为,判断重叠性特殊理论意义;而牵连犯则是因牵连的两个犯罪具有手段行为与原因行为的关系而具有刑法的理论意义。具体说,它们存在以下区别: 1．重叠性侵害犯是本来的 ...

//www.110.com/ziliao/article-221207.html -了解详情

我为河南杀人喂狗案主角高铁钢辩护

年，高铁钢再陷囹圄，此次三门峡市检察院起诉他的罪名和罪行竟达三个六场，分别是抢劫罪、敲诈勒索罪和行贿罪，时间从1999年9月至2004年9月，以非法拘禁罪定罪。该规定在刑事处理时将合法债务与非法债务等同起来，廓清了以往司法实践中将两种债务区别对待的错误观点。按照这个精神，以暴力、胁迫手段索要非法债务 ...

//www.110.com/ziliao/article-205327.html -了解详情

愈困弥坚刑辩律师据理力争改罪名

实施了暴力和以暴力侵害相威胁的行为，这既符合抢劫罪客观方面的要件，也符合敲诈勒索罪客观方面的要件，此二罪的区别在于，抢劫罪的威胁内容是，如果不能暴力）便当场实现，而敲诈勒索罪的暴力威胁内容是在将来某一时间实现的。如果以当场使用暴力来认定本案是抢劫罪的话，显然陷入了客观归罪的误区，明显与行为人的主观 ...

//www.110.com/ziliao/article-183096.html -了解详情

财产犯罪对象疑难问题研究---财产性利益

并因此丧失了追偿债务的能力。3.2、作为诈骗罪、敲诈勒索罪的犯罪对象上述各国立法均将财产性利益作为诈骗罪的犯罪对象，此处应当区别财产、财物和财产性利益的可能性。另外财产性利益也可以作为敲诈勒索罪的对象，其对财产性利益的限定和诈骗罪相同。3.3、作为抢劫罪、抢夺罪的犯罪对象多数国家规定作为抢劫、抢夺罪 ...

//www.110.com/ziliao/article-486243.html -了解详情

探析盗牌索钱行为刑法评价问题

提高。盗牌当场使用暴力或暴力威胁的,亦应如此。故如定盗窃罪的,则可转化成抢劫罪处理;如定盗窃国家机关证件罪的,因刑法只规定抢夺(无抢劫)国家机关证件盗的车牌相要挟,强行索取他人财物,如果达到数额较大的起刑点的,符合敲诈勒索罪的主客观要件,应可成立。2. 单次达不到数额较大,可否累计计算?从刑法正义 ...

//www.110.com/ziliao/article-190291.html -了解详情

赵文利抢劫及开设赌场，代磊、林祥成、辛宏超抢劫一案

为由使用要挟的方法向其索要财物，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，故公诉机关指控被告人赵文利、代磊、林祥成、辛宏超犯抢劫罪罪名不当，不予支持。关于四被告人及其辩护人提出参与，不分主从，但被告人代磊、林祥成、辛宏超在共同犯罪中，作用相对较轻，量刑时应有所区别。关于被告人代磊、林祥成、辛宏超的辩护人认为三 ...

//www.110.com/panli/panli_258358.html -了解详情

赵祎平抢劫案辩护词

拘禁行为，亦没有对被害人实施殴打行为。上诉人到达现场的辨认行为即不符合抢劫罪的构成要件，也不符合敲诈勒索罪的构成要件，根据《中华人民共和国刑法》第3条罪刑法对上诉人予以处罚是客观归罪的表现，是错误的。抢劫罪和敲诈勒索罪与刑法第238条第3款规定的非法拘禁罪最大的区别在于其对象的不特定性，行为人在 ...

//www.110.com/ziliao/article-27317.html -了解详情