鹏公司对被告江南糖厂、老城糖厂、永灵糖厂之债务是否应当承担清偿责任和是否应互负连带责任的问题。被告江南糖厂、老城糖厂和永灵糖厂均系被告澄迈县政府属下 种说法的前提并不存在。其次，上诉人并非借款合同的债务人或担保人，而亦无其他法律规定或约定情形要求上诉人承担连带清偿责任。最后，三家糖厂是独立法人。其主体 ...
//www.110.com/panli/panli_96806.html -了解详情
月26日间东方世纪公司在2872万元最高贷款余额内，与第一支行签订的借款合同项下借款人义务得以履行提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款合同 本案债权发生在其所提供作抵押的房产被法院另案执行拍卖处理之后，应免除其在本案中的抵押担保责任的主张符合有关的法律规定，理由成立，法院予以采纳。 ...
//www.110.com/panli/panli_81186.html -了解详情
利息151，563．60美元。担保人恒泰集团也未履行清偿责任。在诉讼中海南中行提出解除合同，两被告均表示同意。上述事实有《借款合同》、《信用担保书》、付款 海南恒泰集团有限公司于1996年6月24日签订的《借款合同》。二、被告儋州恒泰芒果综合制作有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内偿清所欠原告 ...
//www.110.com/panli/panli_52828.html -了解详情
系非金融机构，其出借资金，违反国家金融管理法规，故该借款合同及保证合同为无效合同，对此投资公司应负主要责任，高特公司对引起本案纠纷亦有过错，依据无效 ．915％，大发公司作为高特公司借款担保人在借款合同担保人一栏加盖了其公章，该借款合同第八条担保条款中明确写明“借款方的担保单位愿意在此为借款方做出不可 ...
//www.110.com/panli/panli_52139.html -了解详情
具体验资工作，其不应被列为被告。被告闵行支行辩称，系争贷款系借新还旧性质，担保人不应该承担担保责任，原告对此负有举证责任；借款合同没有约定计算复息， 间的借款合同及其与被告北桥公司间为该借款合同订立的相应的保证合同，符合法律规定，合法有效，签约各方均应恪守。被告灯塔公司未按约偿还贷款本息，显属违约， ...
//www.110.com/panli/panli_37464.html -了解详情
。原审法院认为，原告与外贸公司签订的借款合同合法有效，应受法律保护，外贸公司未能依约履行还款义务，对造成本案纠纷应负全部责任。宏鑫公司答辩认为，其 责任。但担保合同签订的时间，担保合同所附担保人资料反映的担保合同号，以及外贸公司在2000年与原告只发生过此笔借款业务的事实，担保合同中借款合同号写为20 ...
//www.110.com/panli/panli_10726.html -了解详情
审判】汉台区人民法院审理认为，公民、法人合法的借贷关系应受法律保护。原、被告所签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，事实清楚，双方均无异议 某小额贷款有限责任公司人民币壹佰壹拾万元整（小写110万元）。注：其中91.85万元为王某银行卡转账，其余为现金收到。借款人刘某，担保人高某，2014 ...
//www.110.com/ziliao/article-532685.html -了解详情
审判】汉台区人民法院审理认为，公民、法人合法的借贷关系应受法律保护。原、被告所签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，事实清楚，双方均无异议 某小额贷款有限责任公司人民币壹佰壹拾万元整（小写110万元）。注：其中91.85万元为王某银行卡转账，其余为现金收到。借款人刘某，担保人高某，2014 ...
//www.110.com/ziliao/article-531480.html -了解详情
】 汉台区人民法院审理认为，公民、法人合法的借贷关系应受法律保护。原、被告所签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，事实清楚，双方均无异议 到某小额贷款有限责任公司人民币壹佰壹拾万元整（小写110万元）。注：其中91.85万元为王某银行卡转账，其余为现金收到。借款人刘某，担保人高某，2014 ...
//www.110.com/ziliao/article-531406.html -了解详情
，并对抵押物优先受偿。刘XX借款时与彭XX系夫妻关系，刘XX本案借款属夫妻共同债务，刘XX与彭XX应共同承担还款责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百 ，由于XX银行与刘XX、XX公司所签订的借款合同、抵押合同中约定：若借款人、担保人未履行本合同项下的义务引起诉讼或其他法律纠纷，贷款人实现债权的费用 ...
//www.110.com/panli/panli_48550737.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务