經已逾期。此外，又由於林哲民的傳真在法庭傳遞時出現誤差，聆案官羅雪梅於2006年4月中旬才得悉林哲 雖然聆案官沒有考慮閱讀該六頁判決書所需的時間，但本席也認為答辯人所索償的款額亦屬合理 。這六分之一評減的準則源於《香港法例》第159章《法律執業者條例》第67(5) 條。該條規定如下：- 「除非 - (a ...
//www.110.com/panli/panli_4902.html -了解详情
死者之遺產管理人，由法庭授予日期為2006年5月29 日附有遺囑的遺產管理書。 8. 現本席逐一處理原告人在本訴訟中所提出之各個問題。 局部無遺囑 9. 就 是否過時，並與在1991年立遺囑時已生效的《香港人權法案》第22條（見《香港人權法案條例》，《香港法例》第383章第8條，比照《公民權利和政治權 ...
//www.110.com/panli/panli_5996.html -了解详情
第1條(就業政策)、第6條的f項(泛指居民的失業情況)、第7條a項(改善僱傭關係之相關法例及修正其處罰制度)及第9條(允許僱用外地勞工) 所定的內容 ，第356和357頁。 9 肖蔚雲：《澳門……》，第215頁。 門《基本法》第143條)賦予香港特區法院在審理案件時對特區《基本法》的條款進行解釋的權力 ...
//www.110.com/panli/panli_2522.html -了解详情
毫無法理基礎，雷女士是曲解了受託人2006年11月21日的誓章，和有關法例。誓章第44及45段是這樣說的： “44. 作為受託人，本人對於決定破產應否 與雷女士會面時，已明確告訴她，《破產條例》第30A(10)(b) 條的規定，通知她如果離開香港超過24小時，需要事先知會受託人，並提供行程及聯絡她的資 ...
//www.110.com/panli/panli_89666.html -了解详情
段作出有關之命令。見《高等法院規則》(《香港法例》第4A章)第24號命令第3、7、8、12和13條規則的規定。 8.現本席就原告人在上訴中要求對方提交之7 的放矢，不應接納。 入境事務處擁有原告人的資料文件 26.原告人在庭上陳詞時解釋，他曾針對一些在港工作的非法勞工所持有的假身份證向入境事務處作出投 ...
//www.110.com/panli/panli_5640.html -了解详情
，最後搭棚地點為案發單位，其後他先離開現場，當時死者及彭東明及一切妥當。他其後獲知死者等死 過往他付錢予建基棚業都是在拆棚時付的，有時用現金，有時用支票。他指建基師傅的電話為95516663 繳為止以判定利率計算。 91. 至於補償分配方面，根據法例附表7第6段將補償金額分配給死者家庭成員，即：- （a ...
//www.110.com/panli/panli_4279.html -了解详情
算 14. 同樣，法例並沒有要求第一答辯人要做預算才可通過超過一千萬的工程。《建築物管理條例》第20A條只 人、第三申請人、洪展鵬、陸文國及一些其他業主均可四處行動。本席不接受有任何圍堵的情況出現。 並需賠償的指控，申請人其實是指當時該屋苑與迅達升降機（香港）有限公司（“迅達”）的升降機保養合約仍然生效 ...
//www.110.com/panli/panli_94160.html -了解详情
先生生前曾以口頭方式承諾日後被告交還該物業時不須清拆裝修。 4. 被告現反申索： （1） 自2000年8月起，該物業 93,800.00（檔號為SCTC53615/06），但礙於法例上限為$50,000.00，所以只追討$50,000.00 [文件夾第3-4頁]。 15. 2006年10月26日，被告 ...
//www.110.com/panli/panli_3163.html -了解详情
先生生前曾以口頭方式承諾日後被告交還該物業時不須清拆裝修。 4. 被告現反申索： （1） 自2000年8月起，該物業 93,800.00（檔號為SCTC53615/06），但礙於法例上限為$50,000.00，所以只追討$50,000.00 [文件夾第3-4頁]。 15. 2006年10月26日，被告 ...
//www.110.com/panli/panli_3147.html -了解详情
是佔用人或使用人或牌照持有人（mere occupier or user or licensee）的身份並不能在兩條法例下獲得法定賠償。這亦是答辯人的主要論點，即雖然地政署及 裁處於該案採用了35%之折現率，而根據香港統計月 刊，於該案的有關估價日期，即1999年5月，當時10萬港元以下的定期利率為5 ...
//www.110.com/panli/panli_2481.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务