年1月10日至2000年7月10日，贷款方处有高立的私章和顾崇云的签字，担保方处有许昌农信社的公章，借款人处有芝兰亭大酒店公章和许博寒的签字。 信社将910万元退还给高立，将90万元转给顾崇允，剩余500万元由芝兰亭大酒店许博寒实际使用，故许昌农信社称是高立指定将款交于许博寒使用缺乏相应证据。根据最高 ...
//www.110.com/panli/panli_256525.html -了解详情
3.负责对劳动密集型小企业的认定； 4.帮助贷款使用人落实再就业优惠政策； 5.根据各县实际情况建立创业培训与小额担保贷款联动机制。建立创业项目资源库，积极开发投资 ，确保政策落到实处。第二十四条过去有关规定与本办法不一致的，以本办法为准。各县可根据本办法，结合实际制定推进业务的风险管理措施，并报人民 ...
//www.110.com/fagui/law_365357.html -了解详情
人二审所提交的合同系用于向建行一支行申请另一笔贷款时所使用。 依据原审证据及本院调查的情况，本院认为，上诉人二审期间提供的2份抵押合同的权利人是建行一支行，而当时实际的权利人应为建行三支行，且颁发的抵押权证上的权利人也是三支行而不是一支行，这与原审原告提供的起诉依据不一致，不能证明与本案 ...
//www.110.com/panli/panli_168858.html -了解详情
谅解。” 2006年6月22日，辛舰以神州公司法定代表人的身份，代表神州公司以借款人名义向张杰出具《还款计划》，辛舰表示：“争取7月中旬还款50万元，剩余 公司的名义与广电集团广州公司签订的，实际履行该合同的是深圳杰欣南方科技有限公司的说法不一致。但与神州公司与辛舰所称的，张杰有一部分设备没有提供，是 ...
//www.110.com/panli/panli_131087.html -了解详情
户内的当日或4日之内，陶瓷总厂就又归还了拆借款。也就是说，该8笔贷款未供陶瓷总厂实际使用，而是经过多次流转操作，手续变换，以技术性手段将旧贷变为新贷，前贷 关系。该8笔贷款并非正常的还旧借新，因正常的还旧借新应是借款人归还完旧贷后，由金融机构对其资信、借款用途、偿还能力、还款方式等重新进行严格审查后又 ...
//www.110.com/panli/panli_127238.html -了解详情
月11日，代成英（甲方、借款人）与建行朝阳支行（乙方、贷款人）签订编号为朝阳－2000－476－01184号个人住房贷款借款合同，约定借款用途为代成英 事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，建行朝阳支行与代成英签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定合法 ...
//www.110.com/panli/panli_126131.html -了解详情
上诉人的账户。本案款项因为不是上诉人向被上诉人李政借到的款项，因此没有书面借据，也无法定的书面借款合同。新正公司收到款项和实际使用款项，并于2000年 民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不 ...
//www.110.com/panli/panli_107684.html -了解详情
公司未能将有关土地使用权和房屋所有权转移给贵港中行，故《以资产抵偿贷款本息协议书》并未实际履行，不存在利丰公司用1162.8万元资产抵偿借款的事实，故不应 年12月31日保证合同第八条第一款关于“保证人未按本保证合同约定及时清偿借款人的债务，贷款人有权扣划保证人在贷款人任何营业机构的任何帐户上的款项” ...
//www.110.com/ziliao/article-42302.html -了解详情
自治区高级人民法院鉴于凯杰公司实际使用了该笔贷款，将凯杰公司追加为本案共同被告。广西壮族自治区高级人民法院经审理认为：投行广西区分行与辰山公司于1993年12 债务承担连带清偿责任是正确的，应予维持。一审在星湖支行与辰山公司、南方公司提供的贷款合同不一致的情况下，依据星湖支行单方提供的合同认定贷款利率 ...
//www.110.com/ziliao/article-42081.html -了解详情
公司未能将有关土地使用权和房屋所有权转移给贵港中行，故《以资产抵偿贷款本息协议书》并未实际履行，不存在利丰公司用1162.8万元资产抵偿借款的事实，故不应 年12月31日保证合同第八条第一款关于“保证人未按本保证合同约定及时清偿借款人的债务，贷款人有权扣划保证人在贷款人任何营业机构的任何帐户上的款项” ...
//www.110.com/ziliao/article-36820.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务