，无安全认证编号，合格证不规范，我方当庭出示的物证——幸福牌彩电外包装，金爽牌电扇及外包装，无产品执行标准、合格证上无日期、无合格印章，原告负责人张源泉对此 机，被告对所报道的基本事实未进行认真调查核实，所报道的品名、数字与客观实际不符。本院认为：新闻报导对社会行使舆论监督，是其职责所在，又是社会生活 ...
//www.110.com/panli/panli_15346.html -了解详情
。经本院再审查明，科技公司与包装公司于2006年7月27日签订《产品购销合同》。该合同约定：由包装公司为科技公司生产外包装纸箱，且包装公司按科技公司 向科技公司给付违约金9000元。包装公司在一审本诉中辩称，科技公司所诉与事实不符，我方一直履行合同，是由于科技公司拒付货款，致使我方无法正常供货，属科技 ...
//www.110.com/panli/panli_245018.html -了解详情
公司的产品简介资料及宝迪公司自己的网站上，均表明被控侵权产品是由宝迪公司生产，该产品的外包装及实物上亦标注了宝迪公司的企业名称及商标。据此， 知设计，不构成侵权。第三，原审判决认定两被上诉人之间的专利许可为排他许可，与事实不符。第四，原审判决上诉人赔偿被上诉人人民币16万元，亦属不当。即使上诉人无意 ...
//www.110.com/panli/panli_77773.html -了解详情
月6日购买，并为其开具了发票。在销售过程中，范玉佳发现该产品外包装所使用的商标标识与内包装不一致。作为销售商，其并不知道刘维顺生产的产品是假冒注册 证据材料发表如下质证意见：由于证据1涉及的证人均未到庭接受询问，且所述内容与事实不符，对其真实性提出异议；对证据2村委会证明的真实性无异议，但不能证明张素 ...
//www.110.com/panli/panli_46620.html -了解详情
第二被告处购买的涉案商品上标注的第一被告的名称、地址、食品卫生许可证号都与实际不符。 原告质证认为，对其真实性无异议，但认为上述两证据不能否认涉案侵权 关系，也没有柜台租赁承包的法律关系，双方也从未有过供货与款项的来往;且涉案产品外包装上有关第一被告的信息与实际也不相符。第二被告庭审中亦认可其所销售的 ...
//www.110.com/panli/panli_89404.html -了解详情
证据证明：人民制药厂屡次因违法行为被查处，其生产假药受到查处时，曾承认“落普思”是赛克公司的产品。外包装说明①赛克公司的“落普思”尼群地平药品外包装经备案 》，“落普思”的权属属于赛克公司。如果赛克公司所述与事实不符，“落普思”商标不是真诚企划公司与人民药业公司重新约定的新的申请商标，赛克公司请求确认 ...
//www.110.com/panli/panli_74112.html -了解详情
酿酒是知名商品，且享有“诸葛酿”特有名称、包装、装潢的权利，我司认为与事实不符。据我司了解，“诸葛酿”已被泸州千年酒业有限公司注册为商标，因此“诸葛酿”不能视为原告产品的特有名称。在广东省工商局对“自己人”牌诸葛酿酒进行处罚后，我司已经申请了“自己人”牌诸葛酿酒外包装的外观设计专利，且已经获得授权 ...
//www.110.com/panli/panli_55934.html -了解详情
。被告产品“诗林牌北京醇”除注册商标与原告不同外，其产品的名称、酒瓶的瓶形、外包装装潢与我厂生产的“华灯牌北京醇”极为相似，足以使消费者误认为是同一名牌商品 北京醇的名称、包装、装潢有明显的区别，尚不足以引起消费者的误认，与事实不符。河北诗林醉酒厂与北京诗林醉酒厂共同生产诗林牌北京醇，就是要利用华灯牌 ...
//www.110.com/panli/panli_54361.html -了解详情
最新高科技设备，主要生产地板、家具等，远销英国、美国等。”由于宣传内容与事实不符，被天津市工商行政管理局河西分局行政处罚。 天津米盖尔公司一审诉称， 宣传网页、销售凭据、店堂照片、产品照片、运输工具照片、包装物照片，认证资料、授权书、报刊广告、支付广告费的发票、地板外包装照片，当事人陈述等证据证明属实 ...
//www.110.com/panli/panli_156112.html -了解详情
诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定：2001年5月18日，金康嵘公司与蔡甸公司签订《出口产品购销合同》一份，约定蔡甸公司向金康嵘公司购买4种规格的 以该款项的支付时间发生在合同签订之前而否认该款项，与事实不符，应在已付货款中予以扣除；3、关于外包装款人民币84，185元应在本案中一并处理予以抵冲， ...
//www.110.com/panli/panli_80958.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务