，农民。委托代理人樊海宏、郭秀亚，河南联盟律师事务所律师。被告辉县市房地产管理局,地址辉县市建设街7号。法定代表人王金贵，局长。委托代理人王忠东 ：被告辉县市房地产管理局享有本行政区域内审核、颁发房屋所有权证的法定职权；本案中，关于被告辩称原告与被告颁证行为无法律上利害关系，不具有原告诉讼主体资格问题 ...
//www.110.com/panli/panli_33865390.html -了解详情
期限。请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告述称：一、被上诉人不具有原告诉讼主体资格，其起诉已经超过起诉期限。二、原审被告的行政行为合法，应当予以 璐对外出租使用。1999年5月，上诉人徐科辉就本案争议房屋向新密市房地产管理局提出登记申请，其提交了由本人签字和新密市农田水利工作站盖章的房产买卖交易申报表 ...
//www.110.com/panli/panli_18269114.html -了解详情
宣判后，霍荣文不服，向本院提起上诉称：一、一审原告诉讼主体不适格。本案是房地产拆迁安置纠纷,被上诉人无权向上诉人收取过渡住房费用,并应由洛阳市城市 或安置过渡住房,上诉人与被上诉人没有法律上的租赁关系,因此,被上诉人无权对上诉人提起诉讼。 二、一审认定事实不清，证据不足。上诉人现住房是由洛阳市城市建设 ...
//www.110.com/panli/panli_248539.html -了解详情
忠林，河南天地律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三门峡市万达房地产综合开发公司。 法定代表人：杜金伟，该公司经理。 再审申请人王洪武与被申请人 诉讼请求。 被申请人崖底村委在庭审中辩称：1、王洪武没有原告诉讼主体资格，因为协议双方主体不同。2、万达公司2001年11月5日的证明不能 ...
//www.110.com/panli/panli_208071.html -了解详情
上诉人应当承担举证不能的责任，违反法律规定。 二、 被上诉人拆迁办没有原告诉讼主体资格。被上诉人拆迁办虽然在协议上签字、盖章，但由于其是房屋拆迁的 的2004年1月8日工程竣工验收备案表，其中的建设单位为：沈阳现代房地产开发有限责任公司。 上述事实，有协议书、房屋拆迁许可证、情况说明、辽宁省房屋建筑 ...
//www.110.com/panli/panli_66254.html -了解详情
）；证据5、竣工验收证书；证据6、建设工程规划许可证；证据7、合泰房地产有限公司营业执照；证据8、商品房预售许可证；证据9、白蚁预防证；证据10、株洲市 权利转移，但根据我国行政诉讼法的规定，依然具有行政诉讼主体资格，故此，被告辩称原告在本案中不具备原告诉讼主体资格的理由本院不予采信。据此，依照《最高 ...
//www.110.com/panli/panli_46468320.html -了解详情
没有事实根据和法律依据主张撤销答辩人的具体行政行为，不具有原告诉讼主体资格。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告于举证期限内向本院提交下列证据、依据：1、《 土地使用权并无瑕疵。二、昊华公司无诉讼主体资格。首先，从昊华公司与汇通公司2007年7月8日签订的房地产转让协议显示，汇通公司收购该土地对肉联厂 ...
//www.110.com/panli/panli_40050967.html -了解详情
与义马工商局之间的纠纷与我公司无关。同时，原告不但超过了诉讼时效，而且也不具备原告诉讼主体资格。原告向本院提交了如下证据，1、义马工商局关于原告 公司再次申请变更企业名称，经义马工商局登记批准，变更为现名称“义马市安成房地产开发有限责任公司”。本院认为，两被告通过签订承包合同书，成立了装饰装修合同法律 ...
//www.110.com/panli/panli_37632549.html -了解详情
原告株洲XXX房地产开发有限公司为支持自己的主张和诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：证1、原告的营业执照和机构代码证，证明原告诉讼主体资格；证2 XX，注册资本500 000元。株洲市XX典当有限责任公司系一家从事质押典当业务、房地产抵押典当业务、限额内绝当物品的变卖、鉴定评估及咨询服务、国家经贸委 ...
//www.110.com/panli/panli_28547550.html -了解详情
不能作为证据使用；对第一组证据第2份无异议，原告提供的证据不能证明郑州万鑫房地产开发有限公司具备原告诉讼主体资 格；对第二组第1份证据有异议，与本案 ）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下：一、确认原告呼振央与被告登封市嵩阳街道办事处苹果园居委会二组于2007年3月10日签订的 ...
//www.110.com/panli/panli_14081506.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务