格的，不能作为本案的原告提起诉讼，赵小洛不是保险合同的当事人，也不是投保人也不是被保险人。德发公司豫C37541车辆，这辆车在人保公司投保了五个 原告要求发生交通事故时承担次要责任的车辆实际所有人即被告杨建朝承担责任有法律依据，应予支持；因被告杨建朝与洛阳市德发汽车有限公司系挂靠关系，故原告要求二被告 ...
//www.110.com/panli/panli_17550388.html -了解详情
的是侵权之诉，而本公司为事故车辆提供的保险是商业保险，双方不是同一法律关系，本答辩人不应是本案当事人；二、在豫D26770号货车、豫D5179号挂车 其收取肖光军一定的服务管理费，应视为该公司与肖光军共同经营该车辆，应按照一定的比例承担相应的赔偿责任。由于投保人肖光军在永安信阳支公司就豫ST2531号 ...
//www.110.com/panli/panli_220471.html -了解详情
保险的是肇事车辆，保险合同中的“拖带没有参加保险的车辆”与本案中拖带的轮式打桩机不是同一概念，轮式打桩机不是能够自主运行的机械，而是货物，虽然有轮子但不能 雇佣，根据法律规定，发生交通事故后引起的损害赔偿应由担责车辆的所有人承担，王瑞英等五人诉请王进军予以损害赔偿符合法律规定。王进军的抗辩理由亦不能 ...
//www.110.com/panli/panli_141058.html -了解详情
：一、关于xxx驾驶涉案车辆是否属于未经被保险人同意而使用涉案车辆的问题。使用车辆与驾驶车辆不是同一法律概念，驾驶车辆是直接操作车辆的行为，使用车辆则是指 引起xxx注意的提示，更没有证据证实对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。因此，应认为xxx未作提示或者明确说明，争议的免责条款 ...
//www.110.com/panli/panli_44780056.html -了解详情
行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当承担连带责任。本案中挂靠在吉运公司的归宋志深所有的车辆在其雇佣的司机胡新年驾驶过程中，与原告驾驶的 西峡公司仲景路营销服务部上诉称：请求改判上诉人仅在10万元限额内承担责任，不承担连带责任，其理由为保险人不是侵权人；20万元的责任险已被（2010）宛龙 ...
//www.110.com/panli/panli_26023885.html -了解详情
，证明豫AE1832小车的投保人不是该公司，豫AE1832小车的所有人也不是该公司。原告唐建辉对该证据的真实性无异议。但对被告郑州日产汽车有限公司的证明目的 两被告的行为属于没有共同故意的过失行为，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果。故被告魏三春、被告仓彦伟应对原告的损失各自承担相应的民事 ...
//www.110.com/panli/panli_14188970.html -了解详情
条款规定了保险责任免除、赔偿处理的计算方法及投保人、被保险人义务等内容，保险人承担的不是无条件的赔偿责任，也不是无条件地在保险金额范围内赔偿，而是双方 与本案其他被告为侵权赔偿关系。因此，我公司与原告不处于同一法律关系之中，根据涉案保险合同约定，“索赔权益人”为“南宁市建航材料厂”，并没有约定由答辩人 ...
//www.110.com/panli/panli_89601.html -了解详情
被告国际海运提供“昌雄”轮变更名称的登记材料以及能够证明潍坊国际海陆运输公司与国际海运是同一公司的证据。第三次庭审中，被告国际海运提供了中国船级社的验船 合同是本案所涉融资租赁合同。2、租赁物“昌雄”轮的登记所有人是国际海运，是否应减轻或免除保证人汽运总公司的保证责任。汽运总公司主张租赁物“昌雄”轮在 ...
//www.110.com/panli/panli_42338.html -了解详情
及其家庭成员的情况； 2、车辆行驶证、驾驶证以及有关车辆保险单复印件，用以证明肇事车辆所有人、肇事司机身份以及肇事车辆投保的情况； 3、湖南省交警总队高速公路管理支队邵怀 之间属侵权关系，答辩人与通顺公司存在的是保险合同关系，属两种不同的法律关系，不应把两案合并审理，答辩人与投保人签订的保险合同约定有 ...
//www.110.com/panli/panli_176182.html -了解详情
及其家庭成员的情况； 2、车辆行驶证、驾驶证以及有关车辆保险单复印件，用以证明肇事车辆所有人、肇事司机身份以及肇事车辆投保的情况； 3、湖南省交警总队高速公路管理支队邵怀 之间属侵权关系，答辩人与通顺公司存在的是保险合同关系，属两种不同的法律关系，不应把两案合并审理，答辩人与投保人签订的保险合同约定有 ...
//www.110.com/panli/panli_98578.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务