其用工关系主体是邵阳市劳动劳务派遣公司，其权利是否受到侵害，原告于2007年4月20日签订合同时就应当知道，原告与被告的劳动争议仲裁时效期间起算时间应 签订劳动合同及2007年4月与劳务派遣公司签订劳动合同时，均应当知道其与隆回电信分公司的劳动关系已经解除，但其直至2011年4月才就与隆回电信分公司的 ...
//www.110.com/panli/panli_50177954.html -了解详情
的行为，直至2004年5月与林锐清解除劳动关系时终止，则该劳动争议的仲裁时效应从2004年5月双方解除劳动关系时起算，且冼灶兰本身也存在恐吓林锐 或者其他正当理由”，故本案林锐清提起劳动争议仲裁没有超过法律规定的60日仲裁时效。对冼灶兰关于本案劳动纠纷已超过仲裁时效的主张，本院不予支持。综上，原审判决 ...
//www.110.com/panli/panli_42724.html -了解详情
从多方面考虑不会向单位提出赔偿请求，劳动者只有在离职后才能提出赔偿请求，而如受到仲裁时效的限制，那么在很多情况下，劳动者的权益均得不到保护，因为没有签订书面 的双倍工资33000元3、违法解除劳动关系的经济赔偿金9000元二、驳回李某其他请求。如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向有管辖权的 ...
//www.110.com/ziliao/article-192925.html -了解详情
应当知道其用工关系主体是劳务派遣公司，其权利是否受到侵害，原告于2007年4月20日签订合同时就应当知道，原告与被告的劳动争议仲裁时效期间起算时间应为 签订劳动合同及2007年4月与劳务派遣公司签订劳动合同时，均应当知道其与隆回电信公司的劳动关系已经解除，但其直至2011年4月才就与隆回电信公司之间的 ...
//www.110.com/panli/panli_50178391.html -了解详情
应当知道其用工关系主体是劳务派遣公司，其权利是否受到侵害，原告于2007年4月20日签订合同时就应当知道，原告与被告的劳动争议仲裁时效期间起算时间应为 签订劳动合同及2007年4月与劳务派遣公司签订劳动合同时，均应当知道其与隆回电信公司的劳动关系已经解除，但其直至2011年4月才就与隆回电信公司之间的 ...
//www.110.com/panli/panli_50175972.html -了解详情
的行为，直至2004年5月与谢水香解除劳动关系时终止，则该劳动争议的仲裁时效应从2004年5月双方解除劳动关系时起算，且冼灶兰本身也存在恐吓谢水 或者其他正当理由”，故本案谢水香提起劳动争议仲裁没有超过法律规定的60日仲裁时效。对冼灶兰关于本案劳动纠纷已超过仲裁时效的主张，本院不予支持。综上，原审判决 ...
//www.110.com/panli/panli_84875.html -了解详情
的行为，直至2004年5月与陈伟欢解除劳动关系时终止，则该劳动争议的仲裁时效应从2004年5月双方解除劳动关系时起算，且冼灶兰本身也存在恐吓陈伟 或者其他正当理由”，故本案陈伟欢提起劳动争议仲裁没有超过法律规定的60日仲裁时效。对冼灶兰关于本案劳动纠纷已超过仲裁时效的主张，本院不予支持。综上，原审判决 ...
//www.110.com/panli/panli_84874.html -了解详情
的行为，直至2004年4月与岑少珍解除劳动关系时终止，则该劳动争议的仲裁时效应从2004年4月双方解除劳动关系时起算，且冼灶兰本身也存在恐吓岑少 或者其他正当理由”，故本案岑少珍提起劳动争议仲裁没有超过法律规定的60日仲裁时效。对冼灶兰关于本案劳动纠纷已超过仲裁时效的主张，本院不予支持。综上，原审判决 ...
//www.110.com/panli/panli_84873.html -了解详情
。上诉人马中专因与被上诉人中国电信股份有限公司隆回分公司（以下简称隆回电信公司）确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一一年九月一日作出的（2011）隆 其权利是否受到侵害。马中专与隆回电信公司劳动争议仲裁时效期间起算的时间最迟应为2007年4月20日，根据《中华人民共和国劳动法》第八十 ...
//www.110.com/panli/panli_50178983.html -了解详情
处工作，应当知道其权利是否受到侵害，申请劳动仲裁时效期间为一年，原告与被告劳动争议时效起算时间为2009年1月1日，原告要求与被告签订无固定期限劳动 合同内容，系被蒙骗与劳务派遣公司签订劳动合同的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。在签字认可解除与隆回电信公司的劳动关系4年之后、与劳务派遣公司签订劳动 ...
//www.110.com/panli/panli_50176224.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务