后，经建设方、施工方及设计方共同验收合格。争议焦点一：原告的诉讼主体是否适格。当事人适格是指在民事诉讼的具体案件中，有作为本案当事人起诉或应诉 合同意向，进而确定原告为中标人而向原告发出中标通知书，双方依据投标文件订立书面合同，确定合同投标合价10246857.65元为最终价格。另外，根据双方签订的《 ...
//www.110.com/panli/panli_6384051.html -了解详情
的答辩，当事人双方的争议焦点为：1、原告主体是否适格，即原告与被告是否有借款合同关系。2、住房公积金借款合同解除的法律后果，即被告应否承担借款合同解除 人民共和国合同法》： 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者 ...
//www.110.com/panli/panli_139975.html -了解详情
白遗桥村民委员会(下称白遗桥村委会)、原审被告陈德兴、原审被告游海保证合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院于2004年1月19日作出的(2003)闸民二(商 ：本案当事人间主要有以下争议焦点，本院逐一予以分析：一、白遗桥村委会主体是否适格。本院认为，《歇业企业保结书》虽表明“有关债权债务已经了结”， ...
//www.110.com/panli/panli_30404.html -了解详情
合法用地的法定证明，予以采信。综上所述，本案的焦点：1、本案以张秀玲为被告主体是否适格。2、房屋租赁合同是否是在欺骗情况下所签的，合同是否有效。 ，而上诉人却拒绝支付。被上诉人以张秀玲为被告提起诉讼主体适格。上诉人称根据其丈夫与南召县海洋木业有限公司订立的聘用门卫协议，公司应给其安排住房一间，房费有 ...
//www.110.com/panli/panli_23524.html -了解详情
传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。关于原告主体是否适格的问题，根据原告提交的南宁高速公路公司企业法人营业执照、资产移交协议、广西 货车通行费时均做出与实际不符的收费，被告徐光平以虚假情况与原告订立高速公路通行服务合同并实际履行，使原告遭受损失，应承担赔偿责任。由被告徐光平签名的 ...
//www.110.com/panli/panli_50045181.html -了解详情
香诉讼中参加诉讼应该另行起诉。林洪、林代香是夫妻美食公司及金灿酒店均不清楚。合同订立后，美食公司没有收过押金，送货都是林代香签署，供货是到2008年5月。 到期后，林洪未办理年检手续。本案争议焦点，1、林洪、林代香作为原告的诉讼主体是否适格。2、林洪林代香与美食公司、金灿酒店哪一方发生的买卖关系。3、 ...
//www.110.com/panli/panli_258621.html -了解详情
财务状况，已全部在协议附件附表一里全面披露；⑵公司的经营情况，包括所订立过的一切合同协议履行情况，是否有已发生或可预见的诉讼或仲裁，都已在协议附件附表二里 华公司，法定代表人为刘正军。原审法院认为：一、关于上海泛华作为原审原告主体是否适格的问题。上海泛华系基于工商备案公示之2003年1月4日南山旅社及 ...
//www.110.com/panli/panli_30420.html -了解详情
未提供泰和公司的营业执照。被告及第三人存在如下争议问题:一、原、被告的主体是否适格；二、被告是否应当退还原告租金，并赔偿经济损失；三、被告与第三人的房屋转让 为1996年9月2日。可见，泰和公司是合法主体，吴学波签订合同的行为是职务行为，吴学波不是本案的适格被告。庭审过程中，被上诉人君度公司也未能提供 ...
//www.110.com/panli/panli_25366.html -了解详情
支持。针对高新农行、涵源拍卖行的辩称，该院认为：1、关于高新农行诉讼主体和责任主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国拍卖法》第四十条规定：买受人未能按照 合同法》第402、403条也规定了受托人与第三人订立合同时，第三人知道受托人与委托人关系的，合同直接约束委托人和第三人，双隆公司按土地面积3460 ...
//www.110.com/panli/panli_290301.html -了解详情
电线设施。 原审判决认为:本案的争议焦点为：一、蔡广健的主体是否适格，蔡广健与冯欢光是否存在厂房租赁合同关系；二、蔡广健要求冯欢光对承租厂房的线路设施 共和国合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，本案蔡广健先后与罗盛江、李文惠以及冯欢光 ...
//www.110.com/panli/panli_68104.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务