經審訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪成立,違反香港法例第 374 章《道路交通條例》第 38(1) 條,處罰款2,500 元。上訴人不服,現就定罪提出上訴 過路處上停車;他認為可能巴士前方有車慢駛,但他沒有留意巴士前方的交通狀況。 (b) 在其後的警誡口供(證物P4),被告人提及當他駛過南昌街交界時,在 ...
//www.110.com/panli/panli_401.html -
了解详情
過法訂限制下駕駛汽車」罪,違反香港法例第 374章《道路交通條例》第 39A(1)條。上訴人承認控罪,被判罰款 人指他並無承認曾「之」字型駕駛,亦無與另一道路使用者發生爭執。他指他當時是喝了藥酒,已經就 法律並無硬性規定必須停牌。誠然,醉酒駕駛會對其他道路使用者構成危險,「停牌」並非一定不當,有些情況更 ...
//www.110.com/panli/panli_3741.html -
了解详情
訊後被裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立,違反香港法例第 374 章《道路交通條例》第 38(1) 條;被判罰款$1,500。上訴人就定罪提出上訴。本席 不安穩。 (張慧玲)高等法院原訟法庭法官 控方 : 由律政司高級政府律師侯偉泉代表香港特別行政區。 辯方 : 由蘇潔兒,唐淑萍律師行轉聘徐志強大 ...
//www.110.com/panli/panli_2063.html -
了解详情
年2月6日 判案書 1. 上訴人於裁判法院被控一項未能依據香港法例第374章《道路交通條例》第63(1)(a)條的規定,在通知書日期後21天內提供司機身份等資料。經 ,及查閱有關的租車記錄簿。但最後,上訴人沒有前往警署,並告知控方第四証人把通知書寄去九龍中央郵政信箱。 13. 在8月8日,控方第四証人 ...
//www.110.com/panli/panli_6547.html -
了解详情
人經審訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪成立,違反香港法例第 374 章《道路交通條例》第 38(1) 條。上訴人不服,現就定罪提出上訴。 控罪 2. 控罪指 剎車然後感到尾部被撞推前,再相隔一陣子才感到第二次碰撞。所以,亦有可能在第 三証人感到第一與第二次碰撞之間,正正就是被告人的車尾連續被碰撞兩次的情 ...
//www.110.com/panli/panli_5795.html -
了解详情
訴人經審訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪成立,違反香港法例第 374 章《道路交道條例》第 38(1) 條,處罰款1,500 元。上訴人不服,現就定罪提出上訴。 2 之間的分隔線行駛; (2) 上訴人把車切入右二線前,根本沒有專注其右方的交通,也沒有在確保有足夠的空間或不影響的士的行車下貿然切入右二線, ...
//www.110.com/panli/panli_2528.html -
了解详情
法院經審訊後,被裁定一項「不小心駕駛」罪,違反香港法例第374 章《道路交通條例》第38(1) 條,罪名成立,被判罰款2,000 元。上訴人現不服定罪,提出 盤問時口供有不吻合之處是基於以下兩個可能性: (1) 誠如裁判官在裁斷陳述書中第12(i) 段所述,控方兩名證人供詞不吻合之處並非重要的分岐,因 ...
//www.110.com/panli/panli_514.html -
了解详情
委特委裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立,違反香港法例第374 章《道路交通條例》第38(1) 條。被判罰款1,500 元,上訴人就定罪提出上訴 決定是否傳召他為證人。 17. 馮律師亦引用何光明[6]一案,指在交通案中,控方祇傳召警員而不傳召巿民證人(civilian witness)此情況亦有 ...
//www.110.com/panli/panli_377.html -
了解详情
暫委特委裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立,違反香港法例第 374 章《道路交通條例》第 38(1)條;被判罰款$2,000。 2. 上訴人就定罪提出上訴。 控方已舉証致毫無合理疑點水平,故我裁定陳先生罪名成立。」(上訴宗卷第 10 頁)(本席加橫線作强調) 上訴理據 7. 上訴人代表大律師鄧理桉 ...
//www.110.com/panli/panli_4823.html -
了解详情
被暫委特委裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立, 違反香港法例第374 章《道路交通條例》第38(1) 條,被判罰款$2,500。上訴人就定罪及判刑提出上訴。本 . 本席認為以控方第一證人所描述的情況,上訴人的行為與一名在道路上不滿其他駕駛者而做出憤怒行徑的人士相若,即所謂road rage。上訴人 ...
//www.110.com/panli/panli_4640.html -
了解详情