年第1115號 (原屯門裁判法院案件2006年第1927號) ——————— 答辯人 香港特別行政區 訴 上訴人 李棣輝 ——————— 主審法官 : 高等法院原訟法庭暫委法官 2007年 3 月13日 判案書 1. 上訴人於裁判法院被控一項不小心駕駛罪,經審訊後,被裁定罪名成立,而被罰款四千元。現 ...
//www.110.com/panli/panli_5931.html -
了解详情
司法管轄權 判罪上訴 案件編號:裁判法院上訴案件2007年第221號 (原東區裁判法院傳票2006年第27575號) --------------------------- 香港特別行政區 訴 被告人 湛 加速阻止上訴人切線,合理的推論是證人不滿上訴人的駕駛態度而不讓上訴人切線。但另一方面,上訴人描述 ...
//www.110.com/panli/panli_4143.html -
了解详情
編號:裁判法院上訴案件2008年第823號 (原九龍城裁判法院傳票案件2008年第14286號) ------------------------- 香港特別行政區 訴 被告人 陳玉輝 ------------------------- 主審法官:高等法院原訟法庭暫委法官潘敏琦 聆訊日期:2008年 ...
//www.110.com/panli/panli_94877.html -
了解详情
法院原訟法庭法官 控方:由律政司高級檢控官伍淑娟代表香港特別行政區。 辯方:無律師代表,親自應訊。 -------------------------------------------------------------------------------- [1] Chou Shih Bin v ...
//www.110.com/panli/panli_89210.html -
了解详情
8月1日 判案理由書 1. 上訴人經審訊後被裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立,違反香港法例第 374 章《道路交通條例》第 38(1) 條,被判罰款 原訟法庭法官 2008年3月11日 控方:由律政司高級檢控官郭永隆代表香港特別行政區。 辯方:無律師代表,親自應訊。 2008年7月30日 控方: ...
//www.110.com/panli/panli_89200.html -
了解详情
管轄權 判罪上訴 案件編號:高院裁判法院上訴案件2007年第486號 (原九龍城裁判法院傳票2006年第33466號) --------------------------- 香港特別行政區 訴 被告人 微損壞。上訴人不論在作供或上訴時都一直強調兩車從沒發生過碰撞。 19. 本席有小心閱讀過上訴人所 ...
//www.110.com/panli/panli_4197.html -
了解详情
司法管轄權 判罪上訴 案件編號:裁判法院上訴案件2007年第542號 (原東區裁判法院傳票2006年第34081號) --------------------------- 香港特別行政區 訴 被告人 吳 予以適當的專注和謹慎,小心專注路面交通情況,便強行切線,致使與在右4線行駛中的小巴需要緊急煞掣, ...
//www.110.com/panli/panli_3774.html -
了解详情
司法管轄權 判罪上訴 案件編號:裁判法院上訴案件2007年第649號 (原東區裁判法院傳票2006年第37190號) --------------------------- 香港特別行政區 訴 被告人 英 。綜上所言,本席不信納上訴人有將真相全盤道出,相對只是在掩飾自己當時的駕駛態度而已。」 裁判官認 ...
//www.110.com/panli/panli_3137.html -
了解详情
管轄權 判罪上訴 案件編號:裁判法院上訴案件2007年第662號 (原屯門裁判法院傳票2006年第9158號) ------------------------------ 香港特別行政區 訴 上訴 護在本案中碰及第一證人所駕之車輛的朋友,當然他們在提供口供前,亦不知道他的朋友會因此事而被控告不小心駕 ...
//www.110.com/panli/panli_2496.html -
了解详情
6月19日 判案書 1. 上訴人在裁判法院被控一項「不小心駕駛」罪,經審訊後,被裁定罪名成立。現上訴人不服定罪 則。伍大律師在庭上亦指稱沒有證人可以指出上訴人當時駕駛的態度,所以控方未能證明到上訴人當時 暫委法官 答辯人:由律政司張天雁高級政府律師代表香港特別行政區 上訴人:由柯伍陳律師事務所轉聘伍健民 ...
//www.110.com/panli/panli_90835.html -
了解详情