,导致孟桃所购产品不能销售并引起消费者的大量退货,致使孟桃不能实现签订合同的目的。 台标公司已经赔偿18 000元。孟桃诉至法院,要求解除合同, 合同义务,且在北京市工商行政管理局海淀分局的送检产品检测报告公布后,台标公司也没有在同等范围,用同等强度发布广告以恢复“胡师傅”不粘锅系列产品的品牌信誉, ...
//www.110.com/panli/panli_107234.html -
了解详情
的费用10万元;4、判令被告承担本案诉讼费用。 被告答辩称:原告所陈述签订合同及交付货款情况属实,但被告已经交付了全部3000吨白糖,其中1000吨是指令 给克林糖业,没有取得原告的同意,而克林糖业与原告之间本身也存在白糖买卖关系,故该1000吨白糖应该算作是克林糖业履行自己对于原告的供货义务。首先克 ...
//www.110.com/panli/panli_105404.html -
了解详情
中海经公司违约责任和质保金主张的承诺已丧失效力,从而恢复双方在原《供货、安装、调试合同》中的权利义务状态,中海经公司继续扣留质保金已无法律依据, ,至今时间已经过去二年多,已经构成对《变更协议(合同)》的根本性违反,研究所的主要权利没有得到实现,签订合同的目的不能达成,故研究所有权依照法律的规定,解除 ...
//www.110.com/panli/panli_104754.html -
了解详情
。 原告商贸公司起诉称:2008年2月18日,商贸公司与物业公司签订《格力中央空调供货合同》,约定由商贸公司垫资为物业公司购买北京市朝阳区慧忠里 相关的法律规定,物业公司同意由法院按照银行的同期贷款利率做适当调整。律师费用没有法律依据,且商贸公司未证明已经全额支付,因此物业公司不同意给付。 被告物业 ...
//www.110.com/panli/panli_104182.html -
了解详情
所以力通公司申请中止审理此案。 2004年力通公司与胜利厂签订了一份供货合同,合同约定价格105万元。合同履行中,力通公司向胜利厂支付了货款,第一次 2006年8月正式投产,2006年10月运行良好。 被告力通公司对证据6的真实性没有异议,但是还需要山西法院进行确认,该证据不能证明原告胜利厂带给被告力 ...
//www.110.com/panli/panli_103485.html -
了解详情
制造设备的质量和技术,保证三大车设备能在外方现场顺利组装、试车和运行;供货包括NECO公司和VISA公司各一套三大车设备,总金额人民币1200万元。……四、付款 的证据,但是对于签订合同的外方代表是否外方公司授权,这一点中钢联公司无法证明,又怎能证明合同是印方所签?怎能证明合同条款没有修改?怎能证明 ...
//www.110.com/panli/panli_103145.html -
了解详情
安装工程公司工程专用章"并非我公司所有,于亦水也非我公司法定代表人,被上诉人没有提交"平度市引黄济青建筑安装工程公司工程专用章"属于我公司所有和于亦水属于我 的工程专用章与被上诉人签订买卖合同,且约定的供货地点也是上诉人承建的工地,这足以使被上诉人相信于亦水具有代理权,而且被上诉人在签订合同中是善意无 ...
//www.110.com/panli/panli_90119.html -
了解详情
一份,约定今达公司委托豫园商城出口工艺礼品及日用品,豫园商城以其名义对外签订合同,办理出口手续;由今达公司联系的生产厂家的出口业务,豫园商城将以 协议书约定 120,000元应在2004年7月前付清,现原审法院判决提前支付,没有相应的法律依据。故请求二审法院撤销原判,改判驳回路桥厂原审诉讼请求。 路桥 ...
//www.110.com/panli/panli_80479.html -
了解详情
上诉人签名捺印与被上诉人签订合同是典型的欺诈合同,从签订之日起就不具有法律效力。岂有以无效合同为据,不以实际供货的合同关系为据,而作出判决 给上诉人“通气”并征求意见,称被上诉人同意付款80%,要求上诉人放弃部分货款,上诉人没有同意,调解终未成功。可是一审的判决却出人意料,不知一审凭什么不让被上诉人向 ...
//www.110.com/panli/panli_79114.html -
了解详情
参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认定,锦林公司与长申厂于2003年2月签订合同约定:长申厂在同年3月15日前按锦林公司要求,提供给锦林公司提花 给长申厂定金16,579.20元。2003年5月15日,锦林公司收到长申厂供货6,330米及由元隆公司代为开具的全额增值税发票。同年5月26日,长申厂 ...
//www.110.com/panli/panli_78885.html -
了解详情