成熟，只能理解为目前大部分吹风机为风筒和可折叠的手柄两部分，但并不意味在风筒和手柄的外观设计上也存在局限，因此伟嘉公司的主张没有依据，不予支持。 侧翼、按钮位置的变化等等，而且在风筒下面和散热口处也分别有各自不同的设计。上述区别点不属于细微差别，这些区别点结合在一起，完全可以给消费者留下深刻的印象， ...
//www.110.com/panli/panli_111101.html -了解详情
凸的两侧面。由于上述部位在两产品上占有很大的体积，是构成两产品整体形状设计的重要组成部分，且这些部位也是普通消费者易见到的部位，而二者的上述部位存在着 采用整体观察、综合判断的原则，即由本专利的全部来确定是否与对比文件相近似，而不是从外观设计的部分或者局部出发得出结论。只有在特殊情况下，如外观设计产品 ...
//www.110.com/panli/panli_110832.html -了解详情
对象”、“整体观察、综合判断”以及 “以产品的易见到部分的差异作为判断依据”等一系列审查基准。其目的就在于增强外观设计相似性判断的客观性和统一性，避免主观臆断。从 、原告提出的专利无效理由只是涉及专利法第二十三条，第4212号决定的理由部分首先引用了该法条，并且根据该法条作出了审查结论。该决定已对原告 ...
//www.110.com/panli/panli_110722.html -了解详情
设计增加了一层蒸屉，高度较其他各层要低，这种区别虽然可以通过蒸锅透明部分观察到，但是蒸锅外表的整体高度和比例没有发生明显的变化，一般消费者施以一般注意力 是由功能性设计所带来的，该区别不应作为被考虑的关键性因素，也就是说，该部分不应作为外观设计的要部。因此，按照整体观察、综合判断的方法，一般消费者在对 ...
//www.110.com/panli/panli_110676.html -了解详情
。 法定代表人王景川，主任。 委托代理人徐清平，国家知识产权局专利复审委员会外观申诉处审查员。 委托代理人柴爱军，国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处审查员。 第 二、第4186号决定适用法律正确。《审查指南》第一部分第三章4.4.3列举了不给予外观设计保护的客体，但不具有排他性。虽然瓶子不在列举的 ...
//www.110.com/panli/panli_110482.html -了解详情
时间以来，原告发现被告广州市汇华城百货有限公司在广州市销售的“翰文368套装”订书机外观与原告专利产品相近似，落入原告上述专利的保护范围，侵犯了原告上述专利权。 状态。根据该外观设计专利99329510。X公告上的图片所示，该外观设计专利的特征是：从主视图看，专利产品分为三部分，第一部分是订书机的压轴 ...
//www.110.com/panli/panli_82159.html -了解详情
具体设计也不相同。在外观设计侵权判定中，应当进行整体观察与综合判断，比较的重点应当是专利权人独创的富于美感的主要设计部分，而不能过于注意局部的细微 －AD03－13型、705W、PDI700冲击钻样品，不能得出涉案专利是由金力公司设计的推断；第四，N.Yamada发给格雷公司的传真信函，并不能证明格雷 ...
//www.110.com/panli/panli_65095.html -了解详情
为24210元，其余的损害赔偿数额由法院依法酌定。原审法院认为：原告拥有99335193．X外观设计专利的专利权；该专利权合法有效，应受法律保护。本案中，涉及到二个 中间部分厚；逐渐向两端变薄。不同之处在于，原告的外观设计专利在靠近弯曲终端约三分之二部分的位置有一个似指示灯一样的小圆，另一端靠近端部有 ...
//www.110.com/panli/panli_61160.html -了解详情
6号。法定代表人王景川，主任。委托代理人徐清平，国家知识产权局专利复审委员会外观申诉处审查员。委托代理人柴爱军，国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处审查员。第三 。二、第4186号决定适用法律正确。《审查指南》第一部分第三章4.4.3列举了不给予外观设计保护的客体，但不具有排他性。虽然瓶子不在列举的 ...
//www.110.com/panli/panli_49303.html -了解详情
设计增加了一层蒸屉，高度较其他各层要低，这种区别虽然可以通过蒸锅透明部分观察到，但是蒸锅外表的整体高度和比例没有发生明显的变化，一般消费者施以一般注意力 是由功能性设计所带来的，该区别不应作为被考虑的关键性因素，也就是说，该部分不应作为外观设计的要部。因此，按照整体观察、综合判断的方法，一般消费者在对 ...
//www.110.com/panli/panli_46598.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务