人，且原告出示的10份借据应为借款合同，不能充分证明六被告亲属张小三按该合同实际得到过贷款，另原告所主张的张小三在本村西地窑 ”户口薄上显示的十八位身份证号码411123197210256071一致，故认定在原告处借款的借款人“张三”与本案六被告亲属“张小三”系同一人。原告提供的10份借款借据显示均为 ...
//www.110.com/panli/panli_7200338.html -了解详情
人民币227919.61元及该款相应的利息（逾期偿还部分按约定计算，提前收取部分按实际使用期限计算）；三、原告兴业银行股份有限公司莆田分行对被告黄奇望、王 十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的 ...
//www.110.com/panli/panli_3782880.html -了解详情
红亦负有清偿的责任。原告起诉时，本案三笔借款的履行期限均未届满，但借款人张明峰突然病故，原告张高铭因此向张明峰的妻子即被告张彩红主张债权 .5万元是否属实。一审法院查明事实与二审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人有责任就自己所主张的事实向人民法院提供相应证据，不能提供证据或者所提供的证据 ...
//www.110.com/panli/panli_280556.html -了解详情
由上诉人担保，且该款于2001年1O月份由上诉人本息还清，故该款实际使用人为上诉人，被上诉人享有该款的债权。上诉人认为其查明事实有误。因为该借款合同没有法律 维持原判。本院二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致。本院认为，本案涉诉的30000元借款系由上诉人担保，以李国安为借款人所形成，但该借款 ...
//www.110.com/panli/panli_254774.html -了解详情
宗兰不服上犹县人民法院的再审判决，向本院提出上诉，要求改判上诉人不承担担保责任。其上诉理由如下：一、上诉人与被上诉人上犹农信社于2005年9月28日订立的“ ，上犹农信社未向上诉人履行借款人胡元斌已有大额逾期不良贷款以及这笔贷款将实行“借新还旧”的告知义务，实际已改变了贷款用途。同时，被上诉人胡元斌在 ...
//www.110.com/panli/panli_228760.html -了解详情
合同》，合同约定仇青以向银行贷款的形式从车谷大众公司购买一辆价值85 800元的奇瑞牌轿车，合同签订后，仇青作为借款人与中国工商银行北京市分行大兴县支行（ 日开始就在车谷大众公司控制之下，我没有权利使用车辆，如果车谷大众公司按照合同规定一个月内处理车辆，就不会有经济损失。车谷大众公司收取了我1000元 ...
//www.110.com/panli/panli_131143.html -了解详情
分期还款方式，按月还款共分60期，第一期还款日为2003年6月16日；借款人应按期偿还借款本息，如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对逾期借款每日计收 其主要上诉理由是：一审判决认定事实不清，适用法律不当。杨海伟与工商银行的借款合同已经按约履行完毕。杨海伟已经按实际的贷款金额和还款方式，足额偿还了 ...
//www.110.com/panli/panli_103471.html -了解详情
审查、审批业务，不得故意绕开审查、审批人。但实际操作起来，许多银行机构却扭曲了这一程序，许多企业个人贷款，不是先向信贷部门提出申请，然后由信贷员 ，再自上而下层层指派，最终再由具体经办人员进行办理。这种逆向操作不仅人为掩盖了借款人的信用风险，而且使银行的正常业务秩序和内部控制程序遭到干扰和破坏，造成有 ...
//www.110.com/ziliao/article-14891.html -了解详情
不承担民事责任'。事实上，联营协议的无效，上诉人没有任何过错，故上诉人不应承担任何责任。因而请求本院判令：撤销原广州市东山区人民法院(2005)东法民一初 新元主张沈阳合兴公司承担200万元人民币连带保证责任的主要证据。本院认为李新元与借款人山西威能公司之间的主债权数额在本案中无法确定，而主债权数额是 ...
//www.110.com/panli/panli_80627.html -了解详情
提款申请书，原告分别于2004年10月13日、10月28日将上述贷款打入被告帐号由其经营使用。上述借款已经到期，经原告多次催收，被告仍未归还上述借款530 为仅用于经营周转；利率为月息5.31‰，合同有效期内合同利率不变；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，计算基数为一年360天； ...
//www.110.com/panli/panli_66764.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务