函，是赣中信字(92年)12003号贷款合同的组成部分，担保金额168万美元项目贷款的外汇额度以及上述款项下发生的利息所需的外汇额度。当借款企业不能按照贷款 外汇的主体资格。劳企公司是否具有还贷来源和还贷能力，不是借款合同的有效要件。借款合同系双方当事人真实意思表示。江西中行向劳企公司借贷外汇未向外汇 ...
//www.110.com/panli/panli_45821.html -了解详情
期限自1998年7月15日至1999年7月14日，并约定该合同为分次贷款合同的总合同，金额以分次贷款合同为准。随后双方又签订8份借款合同，合同号 的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。煤建公司未按借款合同的约定返还借款，已构成违约，应承担违约责任。关于抵押合同的效力问题，双方当事人庭审中对抵押合同 ...
//www.110.com/panli/panli_43318.html -了解详情
盖在了“借款合同书”、“企业借款申请报告”和“房地产信贷部房改资金贷款申请表”上。该借款合同的借款人为垦东酒厂，贷款人为仙河办事处，借款金额为20万元，借款用途为职工 酒厂答辩称：1、原审判决认定事实、适用法律及对一棵树酒厂性质的认定正确。2、对合同的有效无效是处理案件的关键，不能因当事人没有否认合同 ...
//www.110.com/panli/panli_37636.html -了解详情
本案应适用中华人民共和国内地法律予以处理。本案系争抵押贷款合同的签订，系各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，具有法律约束力。被告温伟在收到原告的 原告和被告利捷公司双方。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定，本院认定被告利捷公司应对债务人被告温伟不能清偿部分的 ...
//www.110.com/panli/panli_29989.html -了解详情
被消灭，而且也不利于保护买受人的利益，更不符合我国物权法的相关理论。从本案展示的有效证据看，丁大明已按合同约定支付了全部购房款，豪斯公司也交付 主管部门的行政稽处，并不影响按揭贷款合同的效力。建行锦城支行未将抵押合同登记备案的行为虽然对《住房按揭(抵押)贷款合同》中的抵押条款不能生效具有一定的过错， ...
//www.110.com/panli/panli_28380.html -了解详情
该设备折旧费54000元。建材厂以此协议书作为向三元兴行申请贷款的依据。本案双方的争议焦点为：1、借款合同的效力。2、借贷双方是否存在恶意串通。3、 应承担返还责任。围绕争议焦点，本院予以查明、分析并认定：1、关于本案借款合同的效力问题。东方公司上诉认为建材厂没有自有资金、不具备企业法人资格，依《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_26039.html -了解详情
。被上诉人服从原审判决并答辩称：第一，被上诉人以借款人签订的贷款合同真实存在、合法有效，且被上诉人已经履行了贷款合同的相关义务，也就是向借款人发放了购车 事实没有异议，但认为原审法院遗漏查明关于购车合同是否存在、是否有效问题。被上诉人对原审判决查明的事实没有异议。由于当事人均无异议，本院对原审判决查明 ...
//www.110.com/panli/panli_20183.html -了解详情
即使应付款，但川东化工程下马停建属特殊情况，双方均无法抗拒，所以不应按逾期贷款利率计息。被告川东氯碱清算组在举证期限内向本院提交了以下证据材料：(1)欣宏建司 清算义务的川东氯碱清算组负担。二、关于合同的效力问题。原告欣宏建司认为，本案所涉及的分项工程合同真实、合法、有效。其中，与兴化建司所签合同虽是 ...
//www.110.com/panli/panli_17828.html -了解详情
的共同委托，因此，本院对该鉴定结论予以确认。 关于争议的第一个焦点，双方当事人签订的建设工程施工合同是否有效问题。本院认为：森钜公司与通道公司签订的 确认的268942.34元为基数，并从宣布停工之次日起按中国人民银行流动资金贷款利率计算支付违约金给森钜公司。森钜公司在通道公司施工过程中，多次变更工程 ...
//www.110.com/panli/panli_8804.html -了解详情
复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用；抵押物为部分办公及生产线设备，暂作价人民币3500万元，最终价值以抵押权 ，应认定合法有效。原告依约要求被告归还贷款，于法有据，应予支持；被告逾期还款，应负违约责任。2．最高额抵押合同的效力问题。原、 ...
//www.110.com/panli/panli_7685.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务