832元，合计1 054 832元。 原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告达成的口头协议属合法有效的协议。原告诉称其支付给被告50万元定金，因 上诉人上诉提出不应支付违约损失的理由成立，本院予以支持。综上，原判认定事实部分有误，适用法律部分错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九 ...
//www.110.com/panli/panli_210096.html -了解详情
黄砂吊货等码头有关协议书，现决定到2003年10月25日为止全部终止承包协议合作，由本公司重新进行自行采购相关原材料及码头的相关使用权。……”。合同终止后 9月11日签订的买卖合同系双方当事人在自愿、平等基础上建立，系双方当事人真实意思的表示，应确认为合法、有效，对双方具有法律约束力。被上诉人提供给 ...
//www.110.com/panli/panli_78910.html -了解详情
合同和补充协议是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。鑫隆达房地产公司认为该公司不是买卖合同的当事人，只有在征得安装 协议确认付款条件已成就，已经没有通过通知安装集团八分公司参加诉讼来查明付款条件是否成就的必要。可见安装集团八分公司并不是本案必要的共同诉讼当事人，一审法院 ...
//www.110.com/panli/panli_69620.html -了解详情
拖车公司将该挖掘机运回万州区，停放在为被告X公司停挖掘机的另一公司的停车场内。之后，原告谭某与邹某达成口头协议，约定将《工程机械销售合同书》的 内容是否变更；二、《工程机械销售合同书》及《还款补充协议》是否应予解除。根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下:一、关于原告 ...
//www.110.com/panli/panli_46767769.html -了解详情
“原告李婉巧与被告于杰口头约定的房屋买卖合同成立并合法有效”是错误的。因为房屋买卖时一种要式法律行为，双方必须签订书面合同，口头协议是无效的。其次，本案的 李婉巧亦称其持有的10万元收条非于杰所书写，因此上诉人就该10万元收条是否于杰所书写提出的司法鉴定申请既无必要，也无意义。针对购房款究竟为多少元的 ...
//www.110.com/panli/panli_36515403.html -了解详情
周丕财与吴斌就棉胎、被套的买卖达成口头协议系双方真实意思表示，所约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。奇瑞棉业公司是棉胎生产 丕财请求被上诉人吴斌和奇瑞棉业公司退回1000套绒衣货款35000元是否有事实依据？双方当事人除依据在一审法院提交的证据陈述各自诉辩主张外，未提供新证据。本院 ...
//www.110.com/panli/panli_33963101.html -了解详情
，不存在发过去没有提出异议即表示认可的道理，另外按法律规定，买卖合同结算应双方共同结算达成一致意见并签字方有效。如象原告所说，则原告所发的资料作为被告全盘否定 ，致使原、被告产生纠纷，被告香河公司有义务协助原告索赔。对证据2，按协议约定双方结算地在龙山，不应有争议。对证据3，该欠款已抵是事实，但每月的 ...
//www.110.com/panli/panli_20027884.html -了解详情
否则将依法行使单方面解约权，并声明该函即具解约通知函的法律效力，届时不再另发解约通知函。反诉被告在收到《催告函及解约函》后的十几天才领取了 原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》是否可以解除？原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人双方均应按合同约定 ...
//www.110.com/panli/panli_17893208.html -了解详情
，2006年2月口头的3号买卖合同，3份合同共发生货款11 484 337.22元，货款已于2006年9月8日前全部付清；南通三建公司在履行付款义务中有 债务协议。该协议系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的规定，应属合法有效，双方应当全面履行。现南通三建公司上诉提出双方当事人对于买卖合同项 ...
//www.110.com/panli/panli_277052.html -了解详情
申请调取的银行查询记录、《补充协议》、《北京市旧机动车买卖合同》及当事人陈述在案佐证。一审法院判决认定：关于双方之间是否存在买卖合同关系。对此，该院认为，首先 公司和迟玉环，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和法规的强制性规定，应为有效。长岛公司关于一审漏列当事人，梅仁国应为本案当事人的 ...
//www.110.com/panli/panli_258852.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务