日之前已经公开，在没有其他证据进行佐证的情况下，公证书附件的内容不能作为在先设计与本专利进行对比。公证书附件的内容是通过合法的公证程序取得，如果被告或者第三 授权公告日为2000年8月30日。外观设计的产品名称为欧式大面板门铃开关，视图为单个门铃开关，边框外低内高，开关部分为正方形，在开关的中部有一条 ...
//www.110.com/panli/panli_111765.html -了解详情
与出水口、手柄呈相贯连接，对比文件壶肩与手柄出水口呈圆滑过度的一体设计”错误，实际上本专利与对比文件均为相贯连接；第7594号决定第5页第 两者外观形状基本相同，专利复审委员会从外观设计的部分或者局部出发，没有从外观设计整体判断原则考虑，两者应该是相近似的。三、国家知识产权局专利检索中心出具的检索报告 ...
//www.110.com/panli/panli_111493.html -了解详情
线、轮胎侧面最外侧的圆周上排列的矩形小凹槽所形成的环状花纹方面，HN209型轮胎的外观更近似于涉案专利。将被控侵权的HN209型轮胎与涉案专利产品、第97301172.6号外观设计进行主要设计部分的对比，根据整体观察与综合判定的原则，确认第97301172.6号外观设计与被控侵权 ...
//www.110.com/panli/panli_111466.html -了解详情
年11月25日，超人公司针对菲利浦公司2000年10月11日就“剃须刀”获得的外观设计专利权（即本案专利）向专利复审委员会提出无效宣告请求，理由是本案专利不符合 刀凸出刀体本体，由于鬓刀的凸出，使得刀体的上部较下部为厚，开关部分呈长方形，覆盖整个刀体中部。从整体上看，本案专利的剃须刀采用圆润的弧线设计 ...
//www.110.com/panli/panli_111372.html -了解详情
涛，副主任。 委托代理人许静华，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会外观申诉处复审员。 委托代理人耿博，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼 的整体来确定二者是否相同或者相近似，而不从外观设计的部分或者局部出发得出二者是否相同或者相近似的结论。本案中，原告主张第6431号决定中认定 ...
//www.110.com/panli/panli_111194.html -了解详情
。 法定代表人廖涛，副主任。 委托代理人钱亦俊，国家知识产权局专利复审委员会外观申诉处审查员。 委托代理人徐洁玲，国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处审查员。 第 上都存在显著的区别。此外，对于原告所提本案在进行外观设计相近似性判断时应当考虑附件2的文字说明部分的内容的主张，本院认为，该文字说明部分 ...
//www.110.com/panli/panli_111191.html -了解详情
器械厂补充提交了国家知识产权局专利检索咨询中心对附件4的认证件及附件4中相关部分的中文译文等附件。 2004年8月12日，专利复审委员会举行了口头审理。沪东 透明材料的产品而言，通过人的视觉能观察到的其透明部分以内的形状、图案和色彩，应视为该产品的外观设计的一部分。就本案而言，本专利在“简要说明”中已 ...
//www.110.com/panli/panli_111121.html -了解详情
两列竖杆之间，其高度与前列竖杆相近；机头下方类似长方体，长方体上方设置有如机身部分形状相同的连接有大弯臂的前后竖杆。两者的主要不同点在于：1、本专利 臂及连接杆上无凸起物。 本院认为，根据上述对比可知，本专利和对比文件的外观设计在机头和机身部分的设计形状相似。虽然本专利的伸缩门与对比文件的外观设计在 ...
//www.110.com/panli/panli_111070.html -了解详情
两列竖杆之间，其高度与前列竖杆相近；机头下方类似长方体，长方体上方设置有如机身部分形状相同的连接有大弯臂的前后竖杆。两者的主要不同点在于：1、本专利 臂及连接杆上无凸起物。 本院认为，根据上述对比可知，本专利和对比文件的外观设计在机头和机身部分的设计形状相似。虽然本专利的伸缩门与对比文件的外观设计在 ...
//www.110.com/panli/panli_110933.html -了解详情
。 法定代表人王景川，主任。 委托代理人赵嘉祥，国家知识产权局专利复审委员会外观申诉处审查员。 委托代理人迟姗，国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处审查员。 第三 属于同一种类产品，除了杯盖形状不同，其余部分相同或相近似，是相近似的外观设计。被告对两个外观设计产品对比存在适用判定相似的方法错误。第一 ...
//www.110.com/panli/panli_110860.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务