原告找第三人进行协商，要求收回该承包地的经营权，第三人李凤旺否认原告具有承包经营权。被告鲁疃合作社发包土地并未对土地的边界进行确认，法院应当责成 诉讼请求。王海燕对该判决不服提起上诉，北京市第一中级人民法院二审认为原审判决违反法定程序，以（2007）一中民终字第213号民事裁定书裁定撤销原审判决，发回 ...
//www.110.com/panli/panli_159885.html -了解详情
原告找第三人进行协商，要求收回该承包地的经营权，第三人李凤旺否认原告具有承包经营权。被告鲁疃合作社发包土地并未对土地的边界进行确认，法院应当责成 请求。原告赵俊杰对该判决不服提起上诉，北京市第一中级人民法院二审认为原审判决违反法定程序，以（2007）一中民终字第214号民事裁定书裁定撤销原审判决，发回 ...
//www.110.com/panli/panli_159881.html -了解详情
所在的第五村民组收回被上诉人土地的事，已告知被上诉人，行政村对诉争的土地没有作出决定，被上诉人依法不应享有五保户的土地的承包经营权，因此，原审判决认定事实 工作方面，基层组织操作不规范。农村土地的调整，应依法定程序规范进行。从本案现有的证据来看，不足以证明所争议的土地进行了调整。对于位于311国道北的 ...
//www.110.com/panli/panli_145824.html -了解详情
同一块地上；原审判决上诉人赔偿8000元事实不清，没有证据。2、原审违反程序，定性不当。本案纠纷性质一审没有确定清楚，上诉人认为是土地权属纠纷，应由人民政府 》第50条、51条、52条第一项，《民法通则》第117条第一款都与原判定性的承包经营权、土地侵权纠纷挂不上钩；一审判决主文维持被上诉人签订的合同 ...
//www.110.com/panli/panli_38879.html -了解详情
进行协商，要求收回土地，未达成协议。原告于2006年开始诉讼，至2008年8月22日第一中级人民法院裁定书，认定原告具有其承包五亩菜园的合同承包经营权。故为 该判决不服提起上诉，二审法院认为原审判决违反法定程序，发回一审法院审理。重新审理后，一审法院依据原告赵俊杰的申请追加鲁疃合作社为被告，李凤旺为第 ...
//www.110.com/panli/panli_298488.html -了解详情
第三人北京市昌平区长陵镇景陵村村民委员会（以下简称长陵镇景陵村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2009）昌民初字第8690号民事判决，向本院 地块儿进行发包，李殿壮经过投标获得了位于景陵村马操地块儿柿树园的承包经营权。2000年1月1日，长陵镇景陵村经合社与李殿壮签订《承包 ...
//www.110.com/panli/panli_276860.html -了解详情
第三人山荣村第一小组社员卢永坚的自留山，上诉人经卢永坚同意并与山荣村第一小组签订土地承包合同，对该地应有承包经营权。2、1995年经县政府批准杨力村从 力村村民代表集体讨论通过且经山荣乡政府批准，并已纳入省政府的350万亩浆纸林基地规划，其手续完备、程序合法，应受法律保护。3、上诉人与第三人签订的承包 ...
//www.110.com/panli/panli_46596.html -了解详情
宣判后，破车口村委会不服判决上诉称，该争议土地为专业承包土地，上诉人重新发包符合法定程序，没有违反法律规定。承包地的实际亩数是9.02亩，并不是被上诉人说的7 文是本案的基本事实，梁立文享有7亩土地的承包经营权。在承包土地未到期的情况下，上诉人又将土地收回另行发包给他人没有依据，原审判决上诉人将所涉羊 ...
//www.110.com/panli/panli_34133730.html -了解详情
关系；原、被告之间就涉案机动土地的承包并非家庭承包，亦非承包经营权的流转，系为其他方式的承包，合同双方均应按照土地承包合同的约定履行。原、被告双方 进行了变更；在双方于2005年协商约定每年1 500元租费时，被告已经收回0.92亩土地，亦应当认为双方就土地承包的面积亦进行了变更。原告主张双方签订的系 ...
//www.110.com/panli/panli_9032875.html -了解详情
与被告魏伦考、魏利臣、魏根欢侵犯土地承包经营纠纷一案，本院于2009年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均 ）项之规定及相关司法解释，判决如下：一、原告魏焕庄对本案所争议的0.6亩土地享有承包经营权，被告魏伦考、魏根欢、魏利臣应当停止侵害，不得干涉原告承包 ...
//www.110.com/panli/panli_307379.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务