关系合并审理是违法的，混淆了不同的法律关系，把599万元投资作为600万元借款判处明显不当。原审程序违法，未通知有关第三人参加诉讼。原判对诉讼费 关于599万元是投资款，不是贷款，原审法院将599万元作为贷款判处不当的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。599万元从投资款变为贷款以后，兰州市商业银行 ...
//www.110.com/panli/panli_47251.html -了解详情
根据。同时鉴于大信公司转给海信公司30万元借款来源有经济犯罪嫌疑，尚待进一步侦查，故基于此而设立的债权转移关系不确定，原告主张可以依此转移债权而直接向被告追偿债权 。本院认为，上诉人康明陈述是将人民币30万元现金交给大信公司，大信公司开具收据给康明。大信公司的法定代表人车坚本证实康明是转款到大信公司。 ...
//www.110.com/panli/panli_46860.html -了解详情
于同年7月28日收到该款项，并出具(0275340号)收款收据一份。1997年10月23日开发公司归还借款本金200万元，尚欠300万元。1997年12月4 和(1998)01是前两份合同的延期。因此，上诉人开发公司称借款已超过诉讼时效的主张没有事实依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确， ...
//www.110.com/panli/panli_46252.html -了解详情
的银行划款凭证、特种转账支票载明的汇款单位、汇款账号、收款单位、发出单位以及收款收据的出具人均为汇丰公司。独山子办事处提供的证据不能证明其与本案有直接的利害 万元贷给了北京古海，且北京古海已经归还我行部分借款本息。因此，我行与本案有直接的利害关系。深圳古海主张是汇丰公司借给北京古海600万元，但是又 ...
//www.110.com/panli/panli_45939.html -了解详情
；上诉人给被上诉人出具的收据均为投资款，原审判决认定为借款属认定事实错误，故错误地适用了法律，请求二审法院撤销原审判决，予以改判，以维护上诉人的合法权益。 的工作人员；上诉人提供了一组饭费欠据用以证明上诉人与被上诉人之间属联营关系。被上诉人的质证意见是，上诉人提供的证据无法证明原审程序违法，饭费欠据不 ...
//www.110.com/panli/panli_39476.html -了解详情
进行清理，并以清理的财产偿还债务。新华支行为实现该债权已向新乡贤明律师事务所支付律师代理费16145元。该收费双方在借款合同中未约定，且主张律师代理费无 局即转付给航天寻呼台，航天寻呼台向中铁寻呼台开具一份收到货款8万元的收据。2、2002年4月10日新乡市工商行政管理局新华分局出具证明称：航天寻呼台 ...
//www.110.com/panli/panli_24948.html -了解详情
被告按季结息及偿还本金200万元的事实。公证书和重庆渝杭置业有限公司的缴款收据证实被告已将贷款所建的建材市场一条街项目的商业设施部份转让给了 抵押合同有效。二、终止中国建设银行重庆渝中支行与重庆建材实业股份有限公司的借款合同关系。由重庆建材实业股份有限公司于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行重庆渝中 ...
//www.110.com/panli/panli_19256.html -了解详情
1日以前是以夫妻名义共同生活，本案应当按照同居关系处理。请求二审驳回谢某某的上诉。针对上诉人李某某的上诉，谢某某答辩称，李某某上诉所主张的不是事实 二审驳回李某某的上诉。一审中，李某某提交了郴州电业局职工集资建房住房认购书、收据、个人住房贷款登记、住房公积金职工住房委托贷款合同各一份，谢某某对该证据的 ...
//www.110.com/panli/panli_47116055.html -了解详情
。同日，天义公司向宋长友出具“今收到宋长友暂借款300万元”的收款收据一张。以上300万元借款由宋长友代天义公司向江苏广宇建设工程公司项目部 借贷关系按照两方借贷关系进行审理漏列当事人；担保人没有作为诉讼主体参加诉讼，将被上诉人的担保人作为证人以及存在诈骗事实，原审法院“以民代刑”等程序违法；2、认定 ...
//www.110.com/panli/panli_22048860.html -了解详情
原告曾多次向被告催讨,2007年8月20日,被告龙脊山公司书面确认双方债权债务关系；2009年5月25日,原告向被告龙脊山公司发送律师函,告知其应于2009年 此后,因被告仍未还款,致引起诉讼。以上事实有原告提供的《借款合同书》、《中国工商银行进账单》、《收款收据》、《对帐单》各一份及本案的庭审笔录为 ...
//www.110.com/panli/panli_20520438.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务