年5月15日依法作出(2008)巩民初字第2138-1号民事裁定书,驳回曹安林的起诉。随后赵治宪提起诉讼。诉讼过程中,赵治宪提出申请要求对产品质量进行鉴定, 目的不能实现,故按合同法的有关规定,应依法解除双方的合同,恒信公司退还货款。二、关于恒信公司是否赔偿损失及赔偿损失的数额问题。由于恒信公司提供的 ...
//www.110.com/panli/panli_40230214.html -
了解详情
开采区穿过,从该工程开始修建至槐扒供水公司起诉时止,相关各方均未提及管线压煤的损失问题,由此可以推定,当时含义马矿务局在内的相关各方是认可 和理由不足,原审法院予以驳回。关于鉴定事项涉及煤田地质结构和水利工程造价两部分,黄河勘测公司是否具有鉴定资质及其作出的《鉴定报告》能否依法采信问题。因本案鉴定内容 ...
//www.110.com/panli/panli_39684938.html -
了解详情
三人玉深公司辩称:本案的核心问题是玉深公司单方解除《资产转让协议》是否合法有效。玉深公司与东邦公司签订的《资产转让协议》已被解除,东邦公司请求将合同 笔债权的权利主体,不应划入本案的应返还资产的范围。铁岭热电公司可以另行起诉,要求银龙公司和玉深公司偿还该笔欠款。同样,审计中确认的债务,其权利主体也不是 ...
//www.110.com/panli/panli_39205635.html -
了解详情
受害人器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其它后续治疗费,赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用,可以与 损失已获得全额赔偿。故被告侯信好、被告莫树权、被告广西超大公司无需再向原告赔偿。关于被告广西超大公司是否适格本案被告的问题。被告广西超大公司是 ...
//www.110.com/panli/panli_37997787.html -
了解详情
会议因召集程序缺陷而无法及时召开,或者借故拖延,转让人是否可以通过其它途径得到救济?笔者认为完全可以并且必要,由于有限公司的人数较少,采取逐个征集股东 履行记载股东姓名/名称、签发出资证明书等法定义务,致使受让人无法行使股东权的,受让人可以起诉公司,要求公司履行记载、签发义务。转让人若怠于或者拒绝通知 ...
//www.110.com/ziliao/article-471559.html -
了解详情
一定瑕疵,但是,被告没有申请司法技术鉴定,也没有提供相反的证据予以证实,再结合武冈三建公司完全认可成安平、肖辉成的代理行为的事实,故本院对原告提交的 公司不具备原告主体资格的辩解理由不能成立,武冈三建公司作为原告起诉是适格的。二、逾期付款利息是否可以调整。原、被告双方约定的逾期付款利息其实质属于违约金 ...
//www.110.com/panli/panli_30841128.html -
了解详情
观点亦不予采纳。对于该案的第二个争议焦点,即中海信达公司是否应提前承担保证责任的问题。华商金安公司出具了《提前偿还流动资金借款本金和利息的承诺书》,中海 。一审判决认定事实不清。对方当事人没有提交与本案有关的出资协议,从出资协议中可以看出其目的是集资放贷,借款的目的不合法。本案担保合同也是虚假的,对方 ...
//www.110.com/panli/panli_30035195.html -
了解详情
观点亦不予采纳。对于该案的第二个争议焦点,即中海信达公司是否应提前承担保证责任的问题。华商金安公司出具了《提前偿还流动资金借款本金和利息的承诺书》,中海 。一审判决认定事实不清。对方当事人没有提交与本案有关的出资协议,从出资协议中可以看出其目的是集资放贷,借款的目的不合法。本案担保合同也是虚假的,对方 ...
//www.110.com/panli/panli_30034783.html -
了解详情
观点亦不予采纳。对于该案的第二个争议焦点,即中海信达公司是否应提前承担保证责任的问题。华商金安公司出具了《提前偿还流动资金借款本金和利息的承诺书》,中海 。一审判决认定事实不清。对方当事人没有提交与本案有关的出资协议,从出资协议中可以看出其目的是集资放贷,借款的目的不合法。本案担保合同也是虚假的,对方 ...
//www.110.com/panli/panli_30033892.html -
了解详情
,要求其偿还该笔借款本金220万元,并按照银行一年期贷款利率标准支付本案自西城法院开始起诉日起至款付清之日止的利息的诉讼请求,并无不当,该院予以支持。周 与一审法院查明的事实一致。本院认为:一、关于对周葵阳出具的借条,二建公司是否应当承担还款责任的问题。本院认为,企业法人对其法定代表人和其他工作人员的 ...
//www.110.com/panli/panli_29641299.html -
了解详情