、交易习惯和相关证据,对是否存在合同关系及合同履行事实作出判断。综合本案庭审查明的事实和证据,可以认定谢黄炎与住总装饰公司之间存在买卖合同关系,王冀东于 民事判决,其未向本院提交书面答辩意见,但其在本院庭审中口头答辩称:谢黄炎认为一审法院认定事实清楚,适用法律正确,请求维持一审判决,驳回住总装饰公司的 ...
//www.110.com/panli/panli_40770644.html -
了解详情
惠翔公司不能提供充分有效的证据证实其针对2007年6月26日收取的100000元款项履行了供货义务,对此应由惠翔公司承担举证不力的法律后果。就保益尔 退还款项并赔偿损失的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题,本院认为:根据保益尔公司起诉主张及二审明确的事实,双方仅就本案达成口头钢材买卖合同,保益尔公司交付的 ...
//www.110.com/panli/panli_36998573.html -
了解详情
售房协议是否属于双方的真实意思表示,该售房协议是否合法有效;(2)原、被告双方的各自主张是否有事实和法律依据,其双方的本诉及反诉请求应否予以支持。 ,于2003年10月13日登记结婚。本院认为,原、被告之间经协商口头达成和书面签订的房屋买卖合同,其内容应属于双方的真实意思表示,并且原告按照双方的约定也 ...
//www.110.com/panli/panli_33456910.html -
了解详情
林某无关。对证据2认为陈某当时并不在场,未在协议上签字,只是达成了口头协议,并未实际履行,但该协议书上“林某”的签字确是林某签署的。被告周某为 酒水销售合作协议》系双方当事人的真实意思表示,且不存在违反法律、行政法规效力性强制规定的情形,应属合法有效,双方均应全面依约履行各自的义务。根据双方当事人的诉 ...
//www.110.com/panli/panli_31458502.html -
了解详情
证人的证词等予以证实。本院认为,本案属买卖合同纠纷。原、被告口头上就铁尾矿达成的买卖合同系双方真实意思表示,合法有效。原告依约支付了货款50000元, :《中华人民共和国民法通则》第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的 ...
//www.110.com/panli/panli_29042804.html -
了解详情
中所称"房屋""本房屋""商品房"或"本商品房"等系指目前出卖买受双方签订合同即将买卖的商品房; (3)本合同所称"本楼"或者"楼房"系指买受人所购商品房 此裁决可能不具备强制执行效力,但可作为有效证据在未来的诉讼或仲裁中加以使用。 第195条 适用法律:如果中央政府或者北京地方政府具有立法资格的机构 ...
//www.110.com/ziliao/article-295733.html -
了解详情
顿产品销售合同》是否存在违约行为。旗帜公司辩称丽达公司履行《西顿产品销售合同》的供货共计价值529028元,丽达公司与旗帜公司在合同外达成口头协议约定的供货 上述二公司承担连带责任的诉讼请求一审法院不予支持。综上,丽达公司与旗帜公司间的买卖合同关系,合法有效,丽达公司按合同约定向旗帜公司提供了产品, ...
//www.110.com/panli/panli_18312368.html -
了解详情
不清,证据不足,适用法律错误,判决我承担责任是错误的。我与张国际没有形成买卖关系,原审基于下列证据:1、2008年10月7日的“供煤协议”;2、赵年丰写 应适用民法通则第62条、合同法第93条之规定。综上,请求撤销原判,驳回张国际对我的诉讼请求。张国际当庭口头辩称,张江和赵年丰应当给我钱。赵年丰当庭 ...
//www.110.com/panli/panli_11969065.html -
了解详情
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据,本院认定下列事实:2008年11月3日,利时公司与康讯公司签订了委托代理出口协议一份,双方签字代表分别为 辩主张,本案的争议焦点在于:彩虹公司与利时公司之间是否存在买卖合同关系。根据民事诉讼证据规则,在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并且生效的当事人应对合同 ...
//www.110.com/panli/panli_9089449.html -
了解详情
;2、原、被告没有签订任何房屋买卖合同;3、原、被告没有任何的口头协议;4、原告在起诉状中诉称的数额,请法院根据有关法律规定进行裁决。第三人辩称, 被告实际偿还了多少购房款给原告?3、被告的购房款是什么时间向政达公司缴纳的?是否属被告自己缴纳?为证明其诉讼主张,原告向本院提交的证据及理由如下:证据1、 ...
//www.110.com/panli/panli_270230.html -
了解详情