住人即被告的合法权益,应继续履行合同。原审法院认为,原、被告签订的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律规定,合法有效,受法律保护,双方均应按协议履行相应的义务。本案争议的焦点为原告是否有权要求被告解除租赁合同,对此本院认为,该租赁合同所 ...
//www.110.com/panli/panli_264157.html -
了解详情
艳秋该项抗辩理由本院不予支持。3、关于吴银花与第三人邓艳秋订立的房屋租赁协议是否真实有效问题。1999年3月陆新雇用吴银花做保姆工作,同年7月让吴银花 2)房终字第657号案件审理期间提供了其与吴银花签订的房屋租赁协议的原件,对于该份房屋租赁协议,签订的时间为1999年7月1日,邓艳秋主张也是1999 ...
//www.110.com/panli/panli_264098.html -
了解详情
上诉人的上诉请求,一审法院以未开收据为由驳回上诉人的诉讼请求,违反法律规定,是否开具发票是税法调整的范围,一审法院将二者捆在一起处理属于适用法律错误。 上诉人与被上诉人及正良村签订的房屋产权及土地使用权转让协议属有效合同,且双方已经实际履行。现双方争议的焦点是:合同约定的“株式会社支付每一笔价款的同时 ...
//www.110.com/panli/panli_263068.html -
了解详情
徐维久不服提起上诉。主要理由是:自己系善意有偿取得争执房,故应判决双方的房屋买卖合同合法有效并应予履行。徐学知服从原审法院判决。本院认为,公民的合法权益受 为上应为合法行为,不应为违法行为,现双方签订的争执房转让协议违反了法律强制性规定,故不能称为善意;善意取得的取得,在法律上动产为转移占有,不动产为 ...
//www.110.com/panli/panli_261796.html -
了解详情
第十五条之规定,浚县法院判决:赵天祥、赵庆文与赵庆武、秦素红签订的房屋买卖协议有效,赵庆武、秦素红不得妨碍赵天祥、赵庆文办理该房产的过户手续。赵 、秦素红的义务,没有调查赵天祥、赵庆文是否已支付房屋的价款。2、赵天祥、赵庆文的诉讼理由不成立。当事人双方签订房屋买卖协议后,因赵天祥、赵庆文未支付房屋价款 ...
//www.110.com/panli/panli_253463.html -
了解详情
,未经登记,不发生效力。如当事人订立了合法有效的房屋买卖合同后,只有依法办理了房屋所有权转让登记后,才发生房屋所有权变动的法律后果,不经登记,法律不认为发生了房屋 的证明。而在张甲与张乙之间,房屋的产权登记就不能作为房屋产权证明,而根据双方签订的房屋产权归属合同,房屋的所有权仍归张甲所用。故本案中争议 ...
//www.110.com/ziliao/article-153404.html -
了解详情
的经营需要,乙方应从建好的商品房西侧划出占地面积为145平方米的房屋给甲方,由其转让给县饮食服务公司使用(具体事宜由甲方与县饮食服务 异议,本院予以确认。 本院认为,大余县房地产公司与被上诉人大余县饮食服务公司签订的房屋拆迁协议第3条的约定,明确约定了在大余县房地产公司拆迁被上诉人大余县饮食服务公司 ...
//www.110.com/panli/panli_143282.html -
了解详情
印的申请书,原赣州市东郊路118号房屋所有权证,双方签订的房屋买卖合同,以及证明双方身份的身份证复印件等文件,被告在对以上文件进行审查时,被告工作人员还亲自到 人丁三保与第三人丁花所签订的产权转让协议,即使是双方真实意思表示,也是无效的,更何况一方当事人又否认自己的真实意思。据此,被上诉人赣州市房地产 ...
//www.110.com/panli/panli_143280.html -
了解详情
淞分局、拆迁事务所签订的房屋拆迁协议,是双方真实意思的表示,合法有效,双方均应遵守,二被告虽曾为原告万湘平安置房屋,但因该房转让行为被本院依法 争议的焦点内容是株洲市城市房屋拆迁事务所是否应与株洲市工商行政管理局芦淞分局共同为万湘平在株洲市王塔冲地域安置67.6平方米的房屋一套。上诉人株洲市城市房屋 ...
//www.110.com/panli/panli_137586.html -
了解详情
法院起诉要求确认买卖合同无效,返还房屋。 [审判] 法院经审理认为,原、被告签订的房屋买卖协议是当事人真实意思的表示,原告将房屋交付被告占有、使用,被告 买卖无效。判决买卖合同有效,驳回了原告的诉讼请求。 [评析] 对本案的处理结果,合议庭存在两种不同的意见,第一种意见认为:双方签订的买卖合同因违反《 ...
//www.110.com/ziliao/article-145760.html -
了解详情