年5月9日前的水费及电视天线费的抗辩意见,因涉讼租赁房屋的交收日期为2004年8月5日,此前的相关费用需由赛特莱特(佛山)公司负担,故 事实,本院予以确认。 本院认为:上诉人与被上诉人签订的租赁合同,没有违反法律或行政法规的强制性规定,合法有效,应受法律保护。上诉人认为该合同没有登记备案,合同没有成立 ...
//www.110.com/panli/panli_85149.html -
了解详情
同意支付。2004年8月30日,新荷建筑公司与富利宝公司的法定代表人欧阳梓勤签订了一份《关于顺延竣工日期的说明》,表示由于富利宝公司未能按合同支付工程进度款 富是本案案外人,对合同没有任何的权利义务,但一审判决判令新荷建筑公司对属于欧阳锦富的财物享有优先受偿权,明显损害了第三人的合法权益,且法律及司法 ...
//www.110.com/panli/panli_82913.html -
了解详情
》上没有签订时间,原告在庭审中承认合同实际是在2001年3月份开始履行,被告在庭审后对此予认可。被告广州万宝集团小天使有限公司的成立日期是2000 ,判令广州万宝小天使集团有限公司支付广州万宝集团有限公司违约金310,088元,是否存在违约金过高问题。本院认为,《关于许可使用“万宝”商标商号的协议》和 ...
//www.110.com/panli/panli_61119.html -
了解详情
原则,本案应适用内地法律进行调整。复盛公司、汇德公司签订的买卖合同,依法成立,合法有效,双方均应恪守合同义务。由于复盛公司、汇德公司在一审庭审中均表示 设计的模具以低于与汇德公司的价格为他人生产产品的主张,没有事实依据,本院不予采纳。(3)复盛公司是否将使用汇德公司提供的模具生产的产品出卖给汇德公司的 ...
//www.110.com/panli/panli_48791.html -
了解详情
未能核查上诉人是否拥有产品商标所有权,应视为被上诉人对该权利的放弃,并不构成商标欺诈。上诉人、被上诉人的民事行为没有违反法律法规的规定,该合同合法有效,双方 合同是受我方的委托签订,因此合同是无效的,被上诉人不能以此追究我方的责任。即使合同有效,但合同没有把被上诉人应当承担的责任条款写进去,被上诉人在 ...
//www.110.com/panli/panli_47600.html -
了解详情
。新加坡分行与集装箱公司于1995年8月18日签订的《贷款合同》是双方的真实意思表示,内容合法,并依中华人民共和国国家外汇管理局发布的《外债 行为无效:……(五)违反法律或者社会公共利益的。……无效的民事行为从行为开始起就没有法律约束力”的规定,不具有法律效力。新加坡分行对中华人民共和国是外汇管制国家 ...
//www.110.com/panli/panli_43494.html -
了解详情
效力及责任问题。本案中,陕西信托与宏华公司签订的借款合同主体合格,内容合法,当事人意思表示真实,应认定有效合同。陕西信托履行了放贷义务,宏华公司未按期 故应当认定加盖在该催收函上的公章是真实的。陕西信托向保证人西北公司主张权利没有超过保证期间。西北公司应依约对本案承担连带责任。最后,根据本案借款合同的 ...
//www.110.com/panli/panli_42593.html -
了解详情
欠伍顺卫工程款215079.80元,但该《帐务确认》没有写明还款日期,并且此时三份《施工合同》均没有超过诉讼时效期间。伍顺卫主张《帐务确认》是 止的利息(按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。关于证人李晏骞出具的证言是否属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的“新的证据”和伍顺卫 ...
//www.110.com/panli/panli_42199.html -
了解详情
在二审期间没有提交证据。 被上诉人黄秀云答辩称:一、被上诉人与上诉人于2003年8月10日签订的《广东省商品房买卖合同》符合国家法律有关规定,是合法有效的 。 经审查,本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为:一、关于上诉人是否迟延交楼。上诉人于2004年3月3日向被上诉人发出书面收楼通知书,此时 ...
//www.110.com/panli/panli_20680.html -
了解详情
小试移交,但因先登公司未做好准备而没有完成。随后因协议签订前后规章的变化,答辩人追求的合同目的无法实现,在协议是否继续履行上双方产生分歧,经南京市中级人民法院 ,违背了公平原则,也是对合同法第九十七条的错误适用。(二)一审判决以合同没有实际履行为由不支持上诉人的可得利益损失也是错误的。因为:1、本案 ...
//www.110.com/panli/panli_18395.html -
了解详情